Чтобы не забронзоветь: политтехнологи обсудили профессиональную конкуренцию

Тему конкуренции среди политтехнологов и отношений внутри профессионального сообщества подняли на 8-м Форуме специалистов политических профессий, который прошел 23-25 ноября в Ярославской области.

Поднял ее в своем выступлении Дмитрий Гусев, политический консультант, представляющий Bakster Group. Само название его выступления говорило о резкости постановки вопроса – "Политтехнологи: как из крыс стать хомячками?". Гусев говорил о неприемлемости дрязг и антирекламы в среде политтехнологов, что вредит репутации всего сообщества в глазах, прежде всего, заказчиков. В ходе обсуждения Гусеву возразили, что он ставит вопрос тогда, когда это коснулось его лично, хотя ранее также возникали ситуации, требующие обсуждения внутри сообщества и коллективной оценки действий тех, кто нарушил корпоративную этику.

Владимир Перевозчиков, политтехнолог, руководитель консалтингового агентства «ПЕРВЫЙ СОВЕТНИК»:

Как и везде, основами профессионализма являются знакомства. У кого-то таких знакомств нет. Из этого судить, кто плохой, а кто неплохой, нельзя. Если ты умеешь наработать контакты – это тоже один из элементов профессионализма. Распределение заказов решается не на уровне "Фейсбука", ругай кого-то или не ругай, а на уровне переговоров. Понятно, что не через Интернет. Нехватка на рынке заказов, которые могли бы вы дать возможность выживать, приводит к обсуждаемой ситуации. Я ни на одной, ни на другой стороне ситуации. Есть как есть. Если решать эту проблему, то решаться она должна по-другому, а не по принципу сам дурак и так по-детски. Я понимаю ребят, которые это всё говорят. Но я понимаю и тех, у которых подряды. Молодцы, что взяли эти подряда, эти молодцы, что могут выживать на этом рынке, которого по сути почти и нет, он Системе не нужен. Я думаю, всё остынет, и всё останется так, как было.

Роман Смирнов, политолог, президент Ассоциации политических юристов, эксперт Центра ПРИСП:

Мне кажется, это вечная проблема, достаточно простая: кто-то уже поднялся на Олимп и там занял себе место, другие на него пока только претендуют. Есть политтехнологи, которые регулярно получают заказы, и у них все хорошо в финансах и в планах. Ещё есть молодые, которые несмотря на все препятствия, слухи, так или иначе приходят на рынок, им тоже хочется свой «кусок пирога» и они будут постоянно критиковать тех кто с заказами. Многие проходили, несмотря на всей гильдии и хартии, через эту стадию – критики выше забравшихся. И эта критика, в разумных рамках, так же необходима, чтобы «не забронзоветь». Это естественный процесс, глубокого конфликта, на мой взгляд, не существует, есть объективная реальность, стандартная борьба поколений. Даже, я бы не сказал, что это борьба поколений, это борьба за заказы. Дело тут совершенно не в возрасте – воюют не 55- и 30-летние, а те, у кого есть доступ к заказам, кто распределяет заказы, кто имеет доступ к финансам, заказчикам, проектам и те, у кого этого их нет, кто сидит на фрилансе, работает у больших подрядчиков и кто только пришел на рынок. Критика должна быть, нужно это обсуждать, но при этом нельзя поливать друг друга грязью, конечно – это не вариант выстраивания профессионального сообщества. Тех, кто делает гадости, таких мало, это надо понимать. В основном люди критикуют конструктивно и позитивно. В этом контексте я не вижу никаких проблем. Такие декларации, о которых говорил Дмитрий Гусев, есть. В РАПК и в Комитете по политтехнологиям есть профессиональные этические нормы и кодексы, есть обсуждения, которые происходят в закрытых группах и позволяют решать сообществу какие-то вопросы. Совсем неуместной дичи нет, а если она появляется, то быстро разрешается.

Кроме того, надо учитывать и такой фактор, как слабое развитие рынка, его низкая капитализация – этот фактор очень сильно влияет на уровень профессионализма специалистов и стандарты профессии. Если говорить точнее – пока рынка нет, или же он находится в стагнации, в непонятном состоянии. При дальнейшем сжатии рынка от конфликтов никуда не уйти, если будут те, кто распределяет заказы. Но большого напряжения я не вижу, хотя тех людей, которые предлагают заключить какие-то соглашения, перманентный договор о дружбе, мире и согласии, я прекрасно понимаю. Многие воспринимают это как желание застолбить за собой место, закрепиться на нём на долгий период. Естественно, этого не будет, и будут критики. Нужно определить какие-то рамки, они уже есть и обсуждаются. Профессиональные специалисты избирательных кампаний – люди довольно циничные и многие видят за призывом "давайте жить дружно", например, после того, как проиграна компания, какой-то субъективный личный интерес и ставят под сомнение позитивность, глобальность этого призыва. Но, на самом деле, мы все иногда удачно завершаем кампании, иногда не очень… Ясно, что на рынке существуют законы не то чтобы войны – это будет громко сказано, но определенной конкуренции. Эта конкуренция подразумевает критику, но при этом и действие каких-то правил. Об этом нужно говорить. Какие-то правила уже есть, их нужно обсуждать, развивать и доводить до "широких масс" политтехнологов. Некоторые новые люди приходят, но не проходят «профессиональной инициации» – например, работают только в одном регионе, не общаются с другими коллегами, не состоят в профессиональных сообществах, пытаются выдумать свои правила и начинают рубить на корню то, что есть, думая, что это единственный способ выжить, что огульная критика приносит дополнительный пиар и финансы. Таких людей нужно вводить в рамки правил и норм. И без обсуждения этих вопросов проблемы будут не только у политтехнологов, но и у заказчиков. Если мы будем говорить на глазах у заказчика нелицеприятные вещи друг о друге, это не принесёт пользу никому и, более того, навредит всему рынку.

Материал полностью на http://federalcity.ru/index.php?newsid=4598