Либо скажешь правду, либо сделаешь, что скажут
Политтехнолог Юлия Милешкина и политтехнолог, заместитель председателя КРК РАПК Маргарита Вольхина – о том, есть ли место доверию в политике. Ранее свое мнение по этому вопросу высказали политконсультант, эксперт Центра ПРИСП Роза Абдулина и электоральный юрист, член адвокатской палаты Москвы Юлия Белоус.
Политтехнолог Юлия Милешкина:
Правда или действие? Эта детская игра, как нельзя кстати, подходит характеристике взаимоотношений «власти и народа». Суть игры в том, что участнику предлагается выбрать: либо ответить правду на любой вопрос, либо сделать, что скажут.
Так и наша власть после откровений 90-ых стала властью «реальных дел», когда дешевый популизм площадей сменился инфраструктурными проектами, благоустройством, реализацией многих запросов населения.
Потом процесс выборов претерпел ряд существенных преобразований, в том числе и законодательных, что повлияло на электоральные процессы и доверие к ним.
Знаете, какой самый популярный вопрос политтехнологу: «А разве еще кого-то реально выбирают?».
Как отметила Роза Абдулина, «явку с каждым годом становится отрабатывать все труднее…». И дело не в отработке явки, а в том, что люди перестали верить, что их голос на что-то влияет.
Выборы губернатора – референдум по доверию, выборы в заксобрание – внутрипартийная битва бояр, где должна победить Единая Россия, муниципальные выборы – борьба кланов.
Что может вернуть это доверие? Как и в подростковой игре, следующий шаг – «правда», а точнее возвращение доверия?
Нужно, чтобы поверили, что реально голоса избирателей имеют значение. Снизить интенсивность влияния административного ресурса, а главное его очевидность по отношению к результатам выборов.
Перестать менять законодательство всякий раз, как оно перестает работать на «власть», а повысить эффективность собственной работы.
Отменить многодневные голосования, и ДЭГ (у всех есть знакомые бюджетники, и они много разговаривают).
А главное, и самое очевидное, начать искренне говорить с людьми о проблемах, о том, что можно решить, а что нельзя, о том, что есть на самом деле, а не о том, что принято рапортовать в отчетах.
Перестать верить, что 80% + – это хороший результат. 80% – это плохой результат, 70% + – это плохой результат, потому что именно он подрывает доверие к власти и выборным процессам. Он снижает доверие к власти, и понижает управляемость процессов, меняя образ власти с реального на идеальный.
А идеальной власти не нужна поддержка и доверие. Ей не нужна реальная экономика, ей нужна идеальная экономика – отчеты и цифры.
Политтехнолог, заместитель председателя КРК РАПК Маргарита Вольхина:
Для начала нужно признать, что существует сама проблема. И признать это должны все участники процесса – и власть, и граждане. Доверие – это базис любых отношений и процесс этот двусторонний. Про баланс давать-брать хорошо написала Юлия Белоус.
Доверие включает участие, заботу, вовлеченность, терпение, внимание, готовность к компромиссу. Замечу, что все слова – про действия. Это подразумевает, что придется что-то делать. Встать и делать. Посидеть в сторонке – это значит оставить все как есть.
Так же сюда стоит отнести такой показатель, как уверенность в политических институтах. Отмечу, что уже давно в исследованиях отмечался высокий уровень доверия только к институту президентства, про остальные политические институты таких данных пока не было. Еще почти 10 лет назад социологи отмечали, что значительный дефицит политического доверия ограничивает возможности властей и снижает активность граждан, препятствует развитию интеграционных процессов в обществе.
После признания проблемы двумя сторонами придется признать еще один момент: уровень недоверия, который мы имеем на данный момент формировался годами. Поэтому и исправлять все нужно будет годами. Это надо принять и начать выстраивать стратегию преодоления кризиса недоверия к власти, как говорится, системно и «в долгую».
Следующий пункт в признании – власть и граждане друг без друга не могут, более того – они друг в друге нуждаются. Одни являются гарантом существования других. И здесь, как в отношениях в паре: чтобы начать движение надо смотреть в одном направлении, а не друг на друга. Это, кстати, и про ментальное равенство.
Далее можно переходить к конкретным действиям и искусству маленьких шагов, своего рода, политическому кайдзену:
– подобрать правильную команду;
– обозначить четко и открыто свою позицию, транслировать ее везде, в том числе и в социальных сетях, быть готовыми отрабатывать обратную связь, работать со всеми участниками процесса и с разностью их мнений, перестать подменять понятия;
– отважиться на честную социологию, которая не для отчета, а для себя, самим послушать фокус-группы, сделать выводы;
– взять ответственность, не пытаться ее размыть среди других участников, начать предлагать и перестать требовать, подумать и предложить то, что действительно было бы полезно конечным получателям;
– реализовать первый маленький успешный кейс, масштабировать его, еще и еще, выделить грант, потому что проект стоящий, а не потому, что надо кого-то прикормить, провести маленькое совместное «что-то» – мероприятие, дело, программу и т. д;
– найти деньги для того, чтобы начать.
Кстати, люди, которые ходят на выборы и не админресурс на вопрос: «А что же ты идешь на выборы, раз не веришь?», отвечают: «А вдруг в этот раз именно мой голос посчитают правильно?»
Есть еще вера.
