«Большая двадцатка»: мираж глобального мира
Ведущий научный сотрудник Финансового университета при Правительстве РФ, эксперт Центра ПРИСП Виктор Титов – о политической обстановке вокруг саммита «Большой двадцатки» в Нью-Дели.
Ну что же, очередной саммит «большой двадцатки»… На этот раз – в Индии, в Нью-Дели. «Одна Земля, одна семья, одно будущее» – под таким девизом проходит эта встреча лидеров «глобального мира». Слоган, согласитесь, предельно расплывчатый, как и сама «большая двадцатка».
Как известно, на планете земля много самых разных международных организаций и объединений – эффективных и не очень. Но даже на этом разношёрстном фоне G20, безусловно, выделяется… Ведь по существу, создание «группы двадцати» - это была попытка привести архитектуру мировой политики в соответствие с новыми геоэкономическим и реалиями. Некое коллективное публичное признание того, что «Ялта» и «Потсдам» приказали долго жить и более не отвечают международно-политическим реалиям современности.
А что отвечает? Глобализированный, предельно унифицированный западно-центричный «давосский мир» с «его концом истории», «общечеловеческими ценностями» и прочими «гуманитарными интервенциями»?
Тоже нет. Заметим, что в начале и средине 1990-х гг., когда США и Ко доминировали в мировой экономике и политике, никаких «двадцаток», никаких дополнительных механизмов поддержания мирового порядка, в общем-то, не требовалось.
Они оказались нужны на рубеже тысячелетий, когда на смену стремительному, длиной всего в несколько лет, миражу американо-центричной однополярности и «цивилизации Макдака» пришел «международный терроризм» с его «аль-каидами», «бен ладенами» и прочими «игилами». И вдвойне нужны, кода разразился мировой экономический кризис-2008: не зря же первый саммит «двадцатки» в ноябре 2008 года в Вашингтоне носил название «антикризисный».
Тогда, в конце «нулевых» идея G20 смотрелась более, чем здраво. Разумеется, не потому, что кто-то рассчитывал на дееспособность этой международной структуры. С этим иллюзий как раз не было: все с первого дня прекрасно понимали, что архитектура G20, в отличие, например, от «большой семерки», лишена какой-либо – пусть даже зыбкой – идеологической основы.
На мой взгляд, на рубеже 2000-2010-х гг. «большая двадцатка» стала важным символом, означавшим ровно две вещи.
Первое. Идея «глобального мира по-американски» не сработала, Finita la comedia. И никакие там G7, даже если присовокупить к ним Россию и на короткое время превратить ее в G8, не способны компенсировать тот институциональный вакуум, который сложился в мировой политике после окончания «холодной войны». Так что нужно искать новые форматы и честно признать, что глобализация – это не только «про права человека», торжество либерализма и рыночной экономики, но и про терроризм, эпидемии, мигрантов, ксенофобию, социальное неравенство и обвалы рынков.
Второе. Не смотря на рост конфликтности, который наблюдается по всем параллелям и меридианам «глобального мира», всплеск хаоса в мировой политике и рост противоречий в мировой экономике, ведущие государства планеты Земля готовы, по крайней мере, разговаривать друг с другом, вести диалог. Ну, или хотя бы делать вид, что ведут диалог. Хоть как-то соблюдать правила приличия. Это ведь всё равно, лучше чем глобальное противостояние и война?! Или нет?
Ответ на это вопрос сегодня уже не так важен. Да и вопрос сам по себе стал во многом риторическим, поскольку вся мировая геополитика живет в своей логике, движется в своей инерционной колее… не обращая внимания на «саммиты», «форумы» и прочие подобные штуки.
А что там с составом участников? Не едет Путин, что ожидаемо. Не едет Си, что предполагалось. Кстати, китайский лидер – не особый любитель подобных тусовок, ездит «через раз»: на прошлом саммите в Индонезии Си был, а вот встречу в Риме в 2021 году – пропустил.
Но если от Китая в Нью-Дели летит «всего лишь» премьер Госсовета Ли Цян, то российскую делегацию возглавит аж сам Лавров! «Старый» и «немощный» Джо Байден, кстати, на саммите ожидается собственной персоной. Это значит, что с Моди он точно встретится и скажет много добрых слов о перспективах стратегического сотрудничества США с Индией. И Белый дом на всякий случай уже предупредил, что у «сонного Джо» нет ни времени, ни желания общаться с Ли Цяном ни на «полях», ни на «панели» саммита в Нью-Дели.
А потом российские «политологи» будут со страдальческим видом спрашивать друг у друга на очередном ток-шоу: почему у нас с Индией всё получилось так, а не иначе? Действительно, почему так получилось, что российско-индийские отношения в глубоком застое, если не в регрессе, а Индия всё более дрейфует в сторону США?
Как вы догадываетесь, разумеется, это получилось не из-за встречи в Нью-Дели. Но и формат участия России в саммите – вещь тоже весьма и весьма показательная. Хотя бы с точки зрения публичной демонстрации того, как Кремль «уважает» «друга Нарендру», как «ценит» его позицию по всем международным вопросам, включая Украину.
И напоследок, о хорошем. Судя по всему, не будет Зеленского – ни онлайн, ни, тем более, живого. Но это не точно. Пока саммит не завершился, сюрпризы по этой части всё-таки возможны, хотя и крайне маловероятны.
