Демонстрация консолидации вокруг действующей власти
Директор Института политики и государственного права, политолог, эксперт Центра ПРИСП Виталий Иванов – о некоторых аспектах прошедших выборов.
Практически все результаты прошедших выборов были абсолютно предсказуемы. Если мы говорим о губернаторских выборах, то все кампании после того, как Сергей Сокола в Хакасии снял свою кандидатуру, были референдумными, а значит их победителей знали заранее. На мой взгляд, вопрос стоял только в том, кто какую поддержку избирателей получит. Где-то было интересно, кто окажется вторым – была конкуренция за второе место или имело значение, кто займёт второе место. Например, в Москве были дискуссии относительно того, Зюганов это будет или не Зюганов. Сенсации не произошло – Леонид Зюганов второй. Надо полагать, дальше он двинется по политической линии вплоть до того, что партия может выдвинуть его в президенты с перспективой второго места. Думаю, что мы неоднократно будем о нем теперь слышать. Я так понимаю, что Зюганов-старший очень заинтересован, чтобы фамилия осталась в политике.
Тут часто возникает вопрос: зачем проводить референдумные выборы, когда все известно заранее? Зачем, дескать, этот цирк? Сразу хочу сказать, я никогда не был сторонником губернаторских выборов, всегда был сторонником их отмены, говорил и писал об этом неоднократно. И сейчас я считаю, что губернаторские выборы избыточны, они не нужны. Единственное, что я могу, будучи противником губернаторских выборов, сказать в их оправдание, то, что с помощью выборной процедуры производится гражданская консолидация и, следовательно, демонстрируется та поддержка, которую власти способна себе обеспечить, на которую власть опирается и планирует опираться дальше. Можно, конечно, дискутировать относительно того насколько это массовая поддержка, обсуждать качество этой массовости и так далее. Но, тем не менее, в нынешних непростых для страны условиях особенно важно продемонстрировать, что власть имеют широкую поддержку, способная эту поддержку консолидировать и продемонстрировать.
Что касается парламентских выборов тут не то, чтобы интрига была, но прослеживалась некая стержневая идея. Надо вспомнить 2018 год, когда прошла пенсионная реформа. Для «Единой России» он, будем прямо говорить, оказался довольно плохим. В целом ряде регионов на выборах 2018 года партия либо проиграла, либо показала недостаточно высокие результаты. Конечно, по прошествии 5 лет надо было исправить положение. Что мы и увидели в итоге, везде, где в 2018 году «Единая Россия» сплоховала, ситуация исправлена. Всех, кого можно победили, большинство сформировали.
Что касается ситуации в отдельных регионах. Я бы обратил внимание на Красноярский край, где временно исполняющий обязанности губернатора Михаил Котюков набрал порядка 70% голосов – меньше всех из новых глав, тем более их тек, кто шел на второй срок (Хакасию пока оставляем за скобками). В другой ситуации 70% – это невероятно хороший результат и, казалось бы, что тут обсуждать? Но тем не менее, весьма показательно, что в таком регионе, как Красноярский край, с тем внутриполитическим блоком, который очень любит себя хвалить, очень нервно воспринимает любую критику в свой адрес, Котюков на фоне соседей выглядит слабо. Даже не буду брать Кузбасс, там особая история. Но если посмотреть на результаты Хоценко, Томенко (он, кстати, выходец из Красноярского края), результат Котюкова, я бы назвал, неудовлетворительным. Это очередная недоработка внутриполитического блока Красноярского края, зря они бьют в барабаны и рассказывают, как они всех победили, какие они молодцы, это не так. Если бы речь шла о каком-то кризисном, депрессивном регионе – Забайкалье, Тыва – что уж придираться. Но в случае с Красноярским краем придираться можно и нужно.
Теперь о Хакасии. По поводу этого региона уже высказано масса комментариев, очень активно обсуждается тема так называемого варяжества, противопоставление «варяга» Сокола местному Коновалову. Хочу заметить, что Коновалов весьма относительно местный, он обжился в Хакасии только вначале двухтысячных годов, когда в университет приехал поступать. Само по себе то, что человек с Севера едет поступать в хакасский университет, о чем-то говорит, на мой взгляд. Если что, Хакасский университет – это не Оксфорд. Так что, дело тут не в местных и «варягах», а в том, что Коновалов, несмотря на то, что он коммунист, несмотря на то, что у него достаточно специфические отношения с федеральной властью и весьма ограничены, скажем так, возможности взаимодействия с федеральной властью, с теми же корпорациями, которые присутствуют на территории региона, в глазах большинства жителей республики он так или иначе власть. А Соколу, к сожалению для него, не удалось переломить ситуацию. Возможно, если бы состояние здоровья ему позволило, если бы не были сделаны какие-то ошибки, всё было бы иначе. Но теперь мы можем только в сослагательном наклонении говорить.
За Коновалова голосовали не как за местного, уже тем более не как за коммуниста, ни в коем случае не как за какую-то оппозицию. За него голосовали как за действующего главу, как за действующую власть. Именно это обеспечило победу. Но я уверен, что следующие пять лет он спокойно не просидит в качестве руководителя республики, года чрез два главой Хакасии будет уже кто-то другой, но не Коновалов. Пройдут президентские выборы, потом какой-то период после выборов и, я думаю, руки до него дойдут, ситуацию исправят.
