В декорациях саммита
Политолог, эксперт Центра ПРИСП Николай Пономарев – об итогах мирной конференции по Украине в Швейцарии.
Итоги швейцарского саммита не вызвали особого удивления у экспертного сообщества. Результат этого мероприятия было достаточно прогнозируемой. «10 пунктов Зеленского» изначально представляли собой не «формулу мира», а скорее лаконичный перечень договора о капитуляции. Действия президента Украины в этом случае поневоле заставляют вспомнить знаменитый ультиматум короля Густава III Екатерине Великой. Шведский монарх потребовал у своей двоюродной сестры и императрицы России по совместительству отдать Турции Крым и вернуть все присоединенные со времен Петра территории Финляндии. Граф Сегюр (посол Франции при петербургском дворе) тогда иронично заметил, что шведский монарх ведет себя так, будто уже выиграл три великих сражения.
«Формула Зеленского» изначально была реализуема лишь при выполнении хотя бы одного из двух условий – реализации сценария череды крупных военных поражений России (подобных «харьковской ретираде» осени 2022 г.) или коллапса экономики РФ. Однако ни одно из них не было выполнено к моменту проведения саммита. Более того, даже записные оптимисты из Вашингтона и Брюсселя не рассматривают в своих прогнозах вероятность скорого «обрушения России». Именно по этой причине великие державы за пределами Запада проигнорировали саммит в Швейцарии: мероприятие априори носило скорее символический и даже декоративный формат.
Ряд экспертов настаивают на том, что потенциальные участники отнеслись бы к саммиту более серьезно, если бы власти Украины выразили бы готовность обсуждать заключение перемирия «по линии фронта» или даже на условиях «формулы Путина», озвученной в ходе недавнего выступления президента России в МИДе.
Первая точка зрения вполне обоснована. Большинство незападных государств заинтересованы банально в прекращении вооруженной фазы конфликта и не ассоциируют Россию со стратегическими угрозами для своей безопасности. Вопросы сохранения территориальной целостности Украины их совершенно не волнуют, как и факт пребывания Владимира Путина на посту президента РФ.
Вторая позиция все же дискуссиона. Украинская армия сохраняет достаточно высокий уровень боеспособности, поток американской помощи Киеву возобновлен, элиты «незалежной» по-прежнему консолидированы, а экономика в нужном объеме поддерживается дотациями из США и Европы. В этих условиях любая инициатива хотя бы рассмотреть предложения российского президента будет встречена со стороны как истеблишмента, так и широких слоев общественности возгласами в духе «это договор не о мире, а о рабстве» или «пусть отсохнут пальцы, которые подпишут соглашение с Москвой».
Все это лишний раз подтверждает то, что исход украинского кризиса будет зависеть не от искусства дипломатов. Его итог будет определяться на поле боя, а джентльмены, отправленные за рубеж лгать от имени своих правительств, лишь зафиксируют результат сражений на бумаге. Бисмарк был прав: великие вопросы эпохи решаются не речами и не постановлениями большинства, а железом и кровью.
Также можно признать, что миру за пределами Запада в целом малоинтересен конфликт на Украине. Большую часть «международного сообщества» он занимает лишь в контексте конфликта России с США и ЕС. Тот же кризис в Газе по вполне понятным причинам куда больше интересует «глобальный Юг».
