Знание требует тонких способов его добычи

Политолог, автор канала «KOAL KOAL» Мирильяс Агаев – о подготовке будущих международников.

Увидел у коллег интересную статью про влияние изменения конъюнктуры на подготовку международников и регионоведов. Хоть я являюсь более фундаментального направления политологом, все же эта статья привлекла и мое внимание.

Тезисов в ней много, но я хочу остановиться на теме, которая ближе всего к моему роду деятельности: интерес к языкам и мотивация при их выборе. Понятна логика абитуриентов, которые пытаются сделать прагматичный выбор для того, чтобы в будущем иметь возможность сделать карьеру и быть конкурентоспособными, но я считаю, что возможное снижения интереса к «недружественным странам» может иметь пагубное воздействие, учитывая, что по всему миру, в Европе в том числе, происходят коренные изменения. Российское экспертное сообщество просто может их проморгать. Даже если отношения с такими странами не будут никогда восстановлены, все равно нужны люди, которые не только понимают, как протекают процессы, но и могут рассказать об этом разной аудитории. Взаимодействие все равно наблюдается, просто оно имеет конфликтный характер. В качестве примера я приведу СССР, в котором изучали США и Африку, хотя политическая наука там была под запретом. Особенность лишь в том, что актуальность изучения процессов в «недружественных странах» сама не напрашивается.

Также сложность связана с тем, что само знание теперь требует более тонких способов его добычи. Это связано как с ростом фейковых новостей и изменением стиля жизни людей, так и со снижением доверия к институтам. Поэтому, объективно говоря, одного языка мало, чтобы глубоко понимать движение плит, которые создают фундамент политического мироустройства. Сюда же я добавлю и важность умения интересно подавать и преподносить, на первый взгляд, скучную информацию, последнему вообще нигде не учат.

Тут есть момент, который может быть интересен абитуриентам. Они должны понимать, что когда наблюдается переток от одной сферы в другую, в первой образуется вакуум кадров и падает конкуренция. То есть в ней проще сделать карьеру, так как потенциальных специалистов там будет меньше.

Как справедливо отмечали коллеги, проблема связана не со снижением статуса стран в иерархии внешних контактов, а с непониманием применения знаний. То есть это проблема не столько системного уровня, сколько индивидуального. Но тут существует парадокс, так как тем для исследования остается очень много, а людей не хватает. Банальный вопрос: сколько новых сильных и интересных специалистов появляется с каждым новым выпуском? Ответ ясен. Как отмечают в статье, несмотря на изменение конъюнктуры, нет роста интереса к Турции, Ирану, Индонезии и т.п., хотя запрос на эти страны существует. Могу сказать за Турцию, что там происходит куча вещей, за которыми я не успеваю следить, но которые остаются без внимания.

Все это показывает что, возможно, в выборе абитуриентов присутствует не прагматизм, а ориентация на захайпованность страны. Логика такая: чем более захайпованная страна, тем легче применить знания на практике. Но проблема этого подхода в том, что так думают тысячи абитуриентов, поэтому происходит перенасыщение одних направлений без качественного выхлопа и недостаток кадров в других.

Я знаю, что меня читают абитуриенты и первокурсники. Советую вам отталкиваться при выборе региона от своих интересов и более объективных критериев, чем доступность страны. Просто знайте, что есть очень интересный и крутой специалист по Северной Корее – Андрей Ланков. Как-то же он работает в сверхэкстремальных условиях.

Поэтому все языки и регионы – перспективны, так как везде происходят изменения. Просто они не знают, что там изучать. Проблема состоит в том, что они не знают, как продать свое знание работодателю и обществу. Но это совершенно иной скилл, однако мой ТГК частично решает и эту задачу. Поэтому меньше парьтесь и думайте шире, чем большинство.

Буду рад, если поделитесь этой записью с абитуриентами и первокурсниками, которые хотят связать свою жизнь с политическими специальностями.