Дональд Трамп: кризис политического жанра
Доктор политических наук, профессор Государственного университета управления, эксперт Центра ПРИСП Виктор Титов – о некоторых симптомах кризиса предвыборной стратегии Дональда Трампа.
Итак, предвыборная гонка в США – слабо предсказуемая и драматическая – продолжает набирать обороты. Демократы, заставив сойти с дистанции откровенно немощного и непопулярного Байдена, похоже, окончательно консолидировались вокруг кандидатуры Камалы Харрис. Да, формально выдвижение Харрис на пост президента США от Демократической партии еще не состоялось, но, похоже, что окончательный и бесповоротный внутрипартийный консенсус по этому вопросу уже достигнут. То, есть все внутренние распри на какое-то время забыты, сомнения отброшены, а Камала Харрис уже недели две как (разумно не зацикливаясь на формальном выдвижении) ведет активную и громкую предвыборную кампанию.
А что же Трамп?
А Трамп – ничего. В смысле, ничего нового. Сначала он, как ожидалась, попытался пролонгировать позитивный эффект и максимизировать возможные электоральные дивиденды от использования образа жертвы. Естественно, после выстрелов в Пенсильвании этот самый образ засиял новыми, куда более яркими красками. Обрёл не только политико-правовое и конспирологическое (связанное с юридическим преследованием со стороны «глубинного государства»), но и куда более насыщенное физическое измерение. И конечно, было бы странно, если бы Трамп и республиканские политтехнологи не воспользовались этой ситуацией. Поэтому мы и увидели тот самый «флешмоб с перевязанными ушами». Но мало какой флешмоб – даже самый красочный и пропитанный искренними эмоциями – может продолжаться всю избирательную кампанию. Поэтому Трамп, желая в очередной раз поэксплуатировать этот самый образ жертвы, снова собирается в тот самый злополучный Батлер, снова на митинг. Поэтому республиканцы сейчас делают всё, чтобы расследование обстоятельств покушения 13 июля не выпало из новостной повестки. Смакуют все мелкие детали и раз за разом напоминают о некомпетентности, халатности, а, может быть, и злом умысле Секретной службы. Прозрачно намекают, что с версией о стрелке-одиночке-психопате «всё не так однозначно».
Да, следует признать, что спекулятивный потенциал покушения в Пенсильвании действительно велик. Но не бесконечен. Не берусь судить, исчерпан ли он уже, или еще нет. Но чем дальше, тем всё более очевидно: выстроить всю свою дальнейшую избирательную кампанию исключительно вокруг этого инцидента у Трампа явно не получится. Республиканцы не могут позволить себе такую политическую роскошь – провести три месяца, оставшиеся до выборов, пытаясь бесконечно давить на жалость: рекламируя поцарапанное ухо и занимаясь лишь «обсасыванием» уже общеизвестных деталей покушения в Пенсильвании.
И Трамп, кажется, это тоже неплохо понимает. Но, тем не менее, остается в своем политическом репертуаре. И следуя ранее выбранной тактике, продолжает наседать на второй «конёк» своей предвыборной кампании – по инерции ругает Харрис примерно за то же, за что ругал и Байдена. Эскалирует риторику и в очередной раз прокручивает всем надоевшие «старые песни о главном», содержание которых, по существу, в итоге свелось к одному незамысловатому тезису: Байден – худший президент в истории Соединенных Штатов, а Харрис – еще хуже, чем Байден.
В общем, есть некоторое ощущение, что ни сам Дональд Трамп, ни его политтехнологи пока не адаптировались к изменившейся электоральной реальности, в которой, по большому счету, уже нет Джозефа Байдена, но есть Камала Харрис. И вместо того, чтобы отреагировать на это изменение и скорректировать собственную стратегию, они продолжают действовать по накатанной: поливают грязью оппонента и не могут выйти из полюбившейся им роли жертвы.
И, конечно же, чем ближе решающий этап предвыборной борьбы, тем острее дает о себе знать дефицит конструктивной политической повестки, которым страдают оба кандидата в президенты. Камала Харрис никакой позитивной повестки (кроме той, которая была в предвыборной программе Байдена) предлагать и не будет, поскольку ее фундаментальная и, по существу, единственная электоральная задача – не более, чем удачно исполнить роль «анти-Трампа». Ну и за одно, как бы попутно, «в рабочем порядке», продекларировать и подтвердить преемственность курса, который проводил Байден. А вот Трампу, погрязшему в негативе, конфликтах и ругани,– скорее всего (если он не собирается проиграть, конечно), придётся «вбрасывать» в широкие массы новые смыслы и переходить к более конструктивной риторике. Получится ли у него такой переход от тотального негатива к чему-то более содержательному и позитивному – сказать сложно. Мне кажется, что чем ближе дата выборов, тем труднее будет это сделать. Пока же создается впечатление, что кандидат Трамп слегка «завис», как компьютер во время долгой и не всегда успешной перезагрузки. И его предвыборная кампания, яркая, скандальная и до сей поры во многом успешная – слегка «забуксовала».
