Журналисты-иноагенты не могут делать полезные проекты
Первый зампредседателя комиссии по развитию информационного сообщества ОП РФ, сопредседатель Координационного совета при ОП РФ по интеграции новых субъектов РФ, эксперт Центра ПРИСП Александр Малькевич намерен баллотироваться в Заксобрание Петербурга.
В интервью «Лениздату» он рассказал, чего могут ждать петербургские СМИ после его избрания.
Товарищеские отношения
— Когда-то вы работали в издательском доме «Шанс». Вашим руководителем был Константин Сухенко. Позднее он стал депутатом ЗакСа. Делился ли он с вами своим опытом перехода с должности топ-менеджера СМИ в политики? Если да, то какой совет вам пригодился больше всего?
— Я действительно работал в издательском доме «Шанс» с 1 октября 1993 года. Трудовой договор подписал со мной именно Константин Эдуардович Сухенко — генеральный директор ИД «Шанс». Он один из моих наставников по жизни, у меня с ним достаточно добрые отношения. Я очень рад, что именно такие учителя попадались мне в жизни. Я знаю, что сначала он избирал Константина Севенарда (политик, депутат Госдумы 3-го созыва. — Ред.) в ЗакС, потом помогал Севенарду избираться в Думу, сам избирался в ЗакС в тяжёлой борьбе. Я за всем этим следил. Мы общались и потом, когда я уехал из города, приехал, застал его руководителем комитета по культуре. Мы и сейчас пересекаемся, общаемся.
Его работу мы с ним не обсуждали, но житейскими советами и мудростью он всегда со мной делился.
— Когда-то вы работали вместе в одном издательском холдинге с историком и публицистом Николаем Стариковым. Вы продолжаете поддерживать с ним дружеские отношения?
— Да, я на самом деле в «Шансе» работал вместе с Николаем Стариковым. Он был одним из руководителей отдела рекламы издательского дома «Шанс». Мы с ним всегда поддерживали товарищеские, доброжелательные отношения. Я читал его книги; слежу за его общественной деятельностью. Когда я руководил в Омске телеканалом, я приглашал его приехать в город. И, кстати говоря, он тогда посрамил разных записных либералов, что очень меня впечатлило. Было так. На мое предложение организовать какую-нибудь рекламную кампанию перед его творческим вечером Николай ответил: «Да не надо, я напишу у себя в „Живом журнале", дам объявление, и все будет нормально». Так и получилось. Либералы тогда хотели выступление сорвать, прийти и засыпать Старикова провокационными вопросами. Но в итоге не смогли попасть на встречу, потому что в библиотеке имени Пушкина зал не то что битком был забит — люди стояли в дверях, то есть это был переаншлаг. Пара человек, которые хотели каким-то образом повлиять, они просто не смогли войти.
Мы с Николаем Викторовичем до сих пор общаемся, пересекаемся на разных федеральных эфирах. Из приятных моментов: мы встретились с ним случайно в Мариуполе под Новый год, гуляли там по центральной площади, записывали вместе видео. Также мы с ним выступали в Мелитополе для студентов и общественности Запорожской области в Мелитопольском государственном университете. Есть даже публикации и фотографии в открытом доступе.
И Константин Эдуардович (Сухенко. — Ред.), и Николай Викторович (Стариков. — Ред.) — это для меня своеобразное наследие издательского дома «Шанс».
И, чтобы два раза не вставать, я скажу, что, когда я работал в «Шансе», в компьютерном центре руководил дизайнерами ныне иноагент Максим Кузахметов*, который почему-то решил с тех пор, что он большой «специалист по мне». Сначала он писал гадости в социальных сетях, а сейчас про меня у иноагентов вышел большой материал (речь идёт об издании «Бумага»*). Хотя справедливости ради отмечу: он на 80% в общем-то верный. Постарались более-менее объективно расписать мой жизненный путь. Даже на меня выходили, но — в своем репертуаре. Связывались со мной и работали по принципу: я минут 20 аудио записал, а они оттуда взяли полторы минуты. Кузахметов* и там себя проявил. Выдумал какую-то ерундистику, якобы я рассказывал ему про Зару и ее семью. Да, я помогал потрясающей, талантливой Заре делать первые шаги в Санкт-Петербурге. И я рад, что ее первый сольный концерт в Театре эстрады я организовывал — здесь, в Петербурге. Где-то есть у меня на память афиша, были съемки. Все было достаточно достойно. Съемками занимался Сергей Черных — автор популярнейшей на то время музыкальной программы «Телекомпакт». И Кузахметов*, чтобы хоть как-то прикопаться, начал рассказывать иноагентам, как я что-то ему рассказывал про Зару, естественно, какую-то гадость наговорил. Хотя никаких отношений с Кузахметовым* у меня не было с момента ухода из «Шанса», и обсуждать с ним какие-то личные моменты я бы не стал, это даже звучит смешно.
— В своё время вы тесно сотрудничали с Алексеем Лушниковым и работали на его телеканале «ВОТ!». Сейчас он радикальный оппозиционер. Поддерживаете ли вы с ним прежние дружеские отношения? Почему?
— Алексей Лушников — человек, с которым меня связывают много лет очень добрых взаимоотношений. Известная же всем история, что он был моим пионервожатым в 525-й школе, он даже сам об этом рассказывал. Не скрываю, мы с ним много лет работали над разными проектами: «Национальная энциклопедия личностей», «Синие страницы», много ярких, творческих проектов мы с ним реализовали. Телеканал «ВОТ!» — на самом деле ярчайшее событие в медиаистории в Санкт-Петербурге. Я очень рад, что был причастен к этому проекту, был главным редактором этого телеканала.
Я знаю, что Алексей уехал из России. За его выступлениями я не слежу, потому Facebook**, запрещённым и признанным экстремистским в России, не пользуюсь. Мне негде читать Алексея и негде следить за его позицией. Но по отношению ко мне он вел всегда себя достойно. У нас очень много теплых воспоминаний. Он очень талантливый, образованный и творческий человек. Повторюсь ещё раз, позиции его я не знаю, так как наши отношения прервались по естественным причинам — он уехал. Но при этом так было уже не раз. Мы в рабочем плане расходились, бывало несколько лет и в личном плане не общались, так как я уезжал из Петербурга, потом возвращался, но это уже другой совершенно разговор для многочасовой беседы.
Мне кажется, проблема и Алексея, и целого ряда действительно талантливых людей в том, что на каком-то этапе их талантам не нашлось применения. Лушников был депутатом Ленсовета, позднее к нему на эфиры приходили и Владимир Яковлев, и Александр Беглов, и Сергей Миронов, также он дружил с Вадимом Тюльпановым, снимал фильмы. Такие люди должны были быть более плотно интегрированы в общественно-политический процесс как города, так и страны. Потому что получается, что когда канал «ВОТ!» закрылся с 2009 года, Алексей до 2022-го был в условно свободном плавании. Что вообще не очень правильно. Мог ведь и стране послужить…
— Когда-то вы были редактором подростковой газеты, музыкальным журналистом. Не скучаете ли по тем временам, когда были вдалеке от политики?
— Да, четыре с половиной года я был главным редактором старейшей детской газеты России «Пять углов», в прошлом — «Ленинские искры». В этом году газете исполняется, кстати, 100 лет. Сергей Викторович Грачев, который до сих пор ее так или иначе в электронном виде поддерживает на плаву — потрясающий человек! Он столько собственных средств и сил в это дело вложил. И это тоже большая боль, что нет систематической государственной поддержки изданиям для детей и подростков.
Теперь — к вашему вопросу. Да, я был музыкальным журналистом, меня признавали на разных конкурсах и премиях.
Слово «скучаете» — неправильное. У меня была яркая, насыщенная жизнь тогда, она у меня яркая и насыщенная и сейчас, просто другая. Но я всегда старался что-то придумывать и делать что-то интересное и полезное. Грущу я только потому, что на всех этих этапах жизненного пути мне самому не хватало продюсера или директора. Был бы — я бы успел раз в пять больше.
Гранты не для иноагентов
— Когда-то вы уже были депутатом в Санкт-Петербурге. В своих интервью вы критически оценивали этот опыт. Не боитесь ли вновь оказаться человеком в органах исполнительной власти, чьё мнение почти ни на что не влияет?
— Депутатом в Санкт-Петербурге я был муниципальным. По поводу того, что я критически оценивал этот опыт, — покажите мне эти интервью. Мне кажется, это немного странно. Это был интересный опыт. И в основном я критически оценивал деятельность депутатов Госдумы, которые, по-моему, в 2005 году или в 2006-м, приняли закон, запрещающий быть депутатом муниципальных советов более чем в одном муниципалитете. Я в 2004 году избрался в два: в МО Звёздное и МО Пискарёвка. И до сих пор не понимаю и повторяю свои претензии: «В чем проблема? Почему нельзя быть более чем в одном? Это ведь даже не оплачиваемо!»
Избрали меня люди в одном, избрали меня и в другом. Если у меня есть силы на это, тогда в чем проблема-то?
Теперь дальше по вашим вопросам. Депутат — это не исполнительная власть, это законодательная, поэтому здесь ваш вопрос некорректен.
Я считаю, что если ты из себя что-то представляешь и у тебя есть громкий голос, знания и определенный авторитет, в том числе и моральный, то твое мнение на что-то может повлиять. Я считаю, что за последние годы мне достаточно многого удалось добиться, работая в Общественной палате России, поэтому я планирую и дальше выступать по вопросам, которые считаю важными, и возмущаться теми глупостями, с которыми сталкиваюсь.
— Можно ли, по вашему мнению, давать гранты на полезные для города проекты СМИ/журналистам-иноагентам? В том, конечно, случае, если их профессиональный уровень не вызывает сомнений, а тема — актуальна и востребована?
— Журналисты-иноагенты не могут делать полезные для города и для страны проекты в 90% случаев. Назовите мне тех иноагентов, питерских журналистов, чей профессиональный уровень не вызывает сомнений. Это сомнительно, мягко говоря. Они же предпочли получать деньги от людей, которые добра нашей стране не желают.
Ну, в общем-то, выбор сделан. Я знаете почему ещё критически к ним отношусь? Потому что это очень озлобленные люди. Я же ведь до сих пор готов вести интернет-дискуссии, но они меня либо банят, либо пишут мне откровенное хамство. Собственно, когда-то я почитал пару постов Кузахметова* про себя, прокомментировал, а в итоге там один только мат-перемат и никакого предмета для диалога. Эти люди не умеют себя вести. Во-вторых, сейчас, когда я периодически читаю какие-то их опусы про себя, у меня уши сворачиваются в трубочку. Скорее всего, от того, что они более двух лет находятся вдали от России, они совершенно выпали из контекста. Такую белиберду пишут про мое это якобы вмешательство в выборы в США, и еще приписывают мне то, чего никогда не было и быть не могло, и в России все это знают.
Госдеп объявил за меня 10 миллионов долларов — даже не за меня, а за информацию обо мне. И сейчас в среде уехавших рассуждают, что именно это позволит мне победить и чуть ли не возглавить Законодательное собрание. Причем они это реально обсуждают в эфире одного телеканала, признанного иноагентом. О какой профессиональной квалификации этих людей может идти речь, если они распространяют такую туфту?
— Вы были топ-менеджером в сфере медиа в самых разных регионах России. Расскажите, пожалуйста, что было общего у этих СМИ, а что их резко различало?
— Это сложный вопрос. Что общего в этих медиа? Общий был руководитель — я. А также яркие команды, желание делать что-то не шаблонное. У нас были крутые проекты в Новгородской области, на Северном Кавказе, в Карачаево-Черкесии, в Омской области, на канале «Санкт-Петербург». Ярко развиваются Херсонское и Запорожское телевидение.
Мне нравилось работать везде. И везде, где я работал, я погружался в специфику региона. Я знаю места, историю, культуру, достопримечательности, людей как прошлого, так и нынешнего времени там.
Там, где я работал, мне всегда было интересно. Я рад, что у меня был такой опыт, такие возможности, и тому, что жизнь всегда сводила меня с хорошими людьми, которых, как пела Гурченко в песне «Пять минут», «у нас гораздо больше, вспомните о них».
— Какую помощь вы планируете оказывать петербургским СМИ, если станете депутатом ЗакСа? Считаете ли вы оправданным введение ограничений и запретов для СМИ, принятых в последние годы?
— Этот вопрос или наивный, или провокационный. Посмотрите, что отчебучил буквально 24-го числа герр (если не сказать иначе) Шольц. Что он сказал? Он прокомментировал закрытие журнала «Компакт» у себя в Германии, заявил, что свобода прессы важна, но есть мнения, которые запрещены. Еще задолго до начала специальной военной операции, когда я боролся с засильем иноагентов в нашей стране, я говорил: «Ребят, должны быть правила общие для всех». Не бывает такого, что с одной стороны мерзкие шпионы, а с другой отважные разведчики, когда и те, и другие выполняют одну и ту же работу. Закон об иностранном влиянии ведь придумали США. Пусть они отменили бы ограничения для наших СМИ, для всех нас? Нет, этого не произошло. Так с какой стати мы должны превращать свою страну в проходной двор для них? Мне кажется, Шольц все окончательно расставил по своим местам: «Все равны, но некоторые равнее», «Свобода слова — да, это конечно важно, но степень свободы регулируем мы, замечательные, просвещенные демократы», — сказал он и захлопнул журнал. Поэтому согласен с вами, ограничения и запреты для наших СМИ, принятые в последние годы на Западе, они избыточны, чрезмерны и попирают основы демократии.
Что касается ограничений для наших СМИ, то я считаю: внутри России избыточное регулирование СМИ и много отживших и не очень правильных законов. Например, те, что касаются избирательного законодательства и определяют, что считать агитацией. Вот здесь вполне можно задействовать заграничный опыт и разрешить агитацию и в день голосования, но только в том случае, если кандидаты не приближаются к самому избирательному участку.
Очень много глупостей в регуляции рекламы и определении того, что является и не является рекламой. Смешно, когда блюрят логотипы, названия компаний — это, на мой взгляд, полная ерундистика. И, безусловно, я считаю, что в ситуации, когда нам объявлена санкционная война, должны быть существенные изменения внесены в вопросы регулирования авторского права. И об этом я много раз говорил публично. Так, будучи директором телеканала «Санкт-Петербург» в 2022 году, в 2023-м, я был готов показывать хорошие, правильные западные фильмы — например, из относительно свежих, это фильм «Власть» (в оригинале The Vice) — байопик Дика Чейни. Там же американцы сами все показали про себя — например, про причины войны в Ираке, про ложь с «белым порошком» и т. д.
Но если я это буду делать, по нашему законодательству мне же и прилетит. То есть парадокс в том, что наше государство до сих пор хочет отстаивать права условного Голливуда. Что, на мой взгляд, абсолютно глупо и неправильно.
— Какие СМИ Санкт-Петербурга вы читаете ежедневно? Хватает ли этого для того, чтобы составить объективную картину происходящего?
— СМИ Санкт-Петербурга я читаю, да. Читаю, смотрю канал «Санкт-Петербург», листаю «Фонтанку”, читаю разные telegram-каналы, в том числе те, которые с юмором рассказывают о происходящем. Того же Павла Смоляка. Мне очень нравится его стиль, его язык. В общем, когда ты подписан на полтора десятка петербургских telegram-каналов и читаешь несколько СМИ, этого для объективной картины вполне хватает.
У меня есть ПТСР
— Вы работали и работаете на прифронтовых территориях. Удалось ли вам избежать ПТСР? Если да, дайте совет коллегам — ведь работа в таких обстоятельствах очень трудна психологически.
— ПТСР в лёгкой форме у меня есть, поэтому совет здесь дать я не смогу. Это очень нервная, стрессовая работа, а ПТСР у меня проявляется обычно в лёгкой агрессии по отношению к чересчур расслабленным людям на «большой земле». Когда я вижу, как разные ответственные работники, те же чиновники находятся на «расслабоне», как им лень делать свою работу, как разводится чрезмерная бюрократия — это, безусловно, бесит. Ну а также медлительность в реализации разного рода проектов, бесконечные совещания, согласования… Всего этого в новых регионах нет. Там достаточно быстро принимаются решения, быстро реализуются проекты, и этого мне порой не хватает.
Я многое пересмотрел в своей жизни. Меня стали, мягко сказать, напрягать разные вечеринки и мероприятия. Я и раньше этого не любил и старался не ходить. А сейчас я часто вижу, как, например, в Шебекино люди радуются малому, простым вещам, как в Донецке радуются тому, что есть вода. А здесь проводятся какие-то светские балы с расфуфыренными девицами. И это, конечно, повергает в грусть. Страна, безусловно, должна встать на мобилизационные рельсы, хотя все почему-то боятся этих слов. Потому что только так можно победить и специальную военную операцию закончить. А если одни будут в окопах под дождем и снегом, другие в прифронтовых регионах, в которых достаточно немало людей сидят по подвалам, а часть страны будет делать вид, что ничего не происходит, — это неправильно.
Устраивать светские рауты и писать в соцсетях, что «я вышел из зоны комфорта», решив переехать в другой город. Выйти из зоны комфорта по-настоящему — это рожать (и принимать роды) в подвале роддома в Донецке под обстрелами. Или, как моя подруга Юля Михайлова, потеряв руку и ногу после удара фашистов по троллейбусу, помогать тем, кому еще тяжелее — и быть при этом потрясающе красивой! (Юлия Михайлова — жительница Донецка. 22 января 2015 года в троллейбус, в котором она ехала, попал снаряд — это был печально известный «обстрел на Боссе», в ходе которого погибли 15 мирных жителей и 20 были ранены. Была ранена и Юлия; сейчас она занимается благотворительностью. — Ред.).
И нам нужно больше художественных фильмов о событиях 2014 года, нам нужно больше хороших песен о героизме наших людей, о нашей армии. При том что о героизме своей армии талантливые украинские артисты песни пишут и снимают с помощью западных мастеров яркие клипы, фильмов они сделали в разы больше, переосмыслили всю свою историю для молодежи. Ну то есть соврали, сочинили — но разложили по полочкам, по каждому этапу сняли кино со СВОЕЙ трактовкой событий — и про Круты в 1918 году, и про Петлюру, и про Голодомор, и про «страшное НКВД в 30-е годы» и так далее.
А у нас в этом плане есть упущения. Поэтому да, те большие знания, которые я получил в своей работе в зоне СВО, они, как говорят мыслители: «Большие знания порождают большие печали» — это мой случай.
— Почему вы считаете, что кампания в СМИ и соцсетях против вас инспирирована извне, а именно — с Украины и в интересах неких укронацистов?
— Что касается информационной войны, что ведётся против меня, — это так и есть, Каждую неделю в украинских СМИ, в украинских пабликах, в разных иностранных СМИ выходят про меня разные расследования. Их было немало, но самое фейковое и дурацкое сочинили «Репортеры без границ». Там страниц 20 было, и правды только половина. Хотя они связывались со мной, и я им все рассказывал. Но это так же, как и с публикациями иноагентов про меня: присылают вопросы на полчаса моих ответов, а берут на минуту. Очень много лжи распространяется.
И, поскольку все это не действует, то с определенной периодичностью через соцсети ведутся разного рода попытки меня скомпрометировать. Наиболее смешные вещи даже коллекционирую. Вот только за последние четыре дня собрал от восьми до десяти скриншотов. А есть и интересные повороты, например, они взяли фрагмент из моего выступления на программе «Время покажет» у Артема Шейнина и выложили у себя, при этом никак не комментируя, просто перевели мои слова и получилось очень забавно, потому что я рассказывал правду: «Ребят, посмотрите, как они завидуют нам, тому что у нас происходит, а у них в Америке ни черта нет и не будет в ближайшие годы, потому что они все свои силы направляют не во внутренний, а во внешний периметр», и это все вышло.
Поэтому я их, безусловно, раздражаю, потому что, если уже использовать их риторику, — да, наверное, я пропагандист, хотя я не вижу в этом ничего плохого. Пропагандист продвигает, раскручивает и занимается популяризацией чего-то, что я и делаю, занимаясь популяризацией наших новых регионов. Я их действительно люблю и был везде там, я в этом разбираюсь, я интересуюсь их историей. Я могу назвать вам хоть 100 знаменитых уроженцев Новороссии и Донбасса, могу назвать с ходу 50 потрясающих мест туристических, историко-культурных мест. Я везде там был, все видел своими глазами. У меня сотни классных знакомых.
У меня выходит каждую среду на всю страну на радио «Комсомольская правда» программа, которая называется «Новороссия. Герои нового времени», 25 июля был уже 26-й выпуск. И это колоссальные люди, я вижу это по московской команде, с которой работаю. Мой соведущий Валентин Алфимов каждый второй выпуск сидит раскрыв рот и иногда даже слезы вытирает. Такие люди, естественно, меня и заряжают. Собственно, и силы дают эти все люди, с которыми ты работаешь и для которых ты работаешь. И я занимаюсь пропагандой этого, я этого не стесняюсь, это абсолютно нормально.
Поэтому меня ненавидят на той стороне, потому что я пропагандирую с фактами в руках, я готов спорить, отстаивать свою точку зрения, поэтому они на меня и охотятся, меня травят, в том числе всякой гнусью, которая периодически всплывает в соцсетях.
Один простой пример, как это происходит: выходит публикация и там написано: «Малькевич рвётся в ЗакС, но, конечно, скелеты в шкафу могут помешать карьере молодого политика! И особенно его работа на канале "Санкт-Петербург", мутные делишки, коррупционные схемы и так далее». Штампованные, смешные обороты! Ну не рвется, а идёт, если кто-то считает, что это моя вожделенная мечта, то это далеко не так, скорее, как дополнительная общественная нагрузка. Потом, какой я молодой? Я давно не молодой, мне 49 лет.
Но важно то, что такой текст потом выходит в 200 разных телеграм-каналах и пабликах. Вот это и называется информационной войной, причем понятно, что это полная ахинея, ничем не подкреплённая, банальные клеветнические выпады. И, конечно, их организовывают мои враги, которые находятся за пределами России, но за деньги ангажируют исполнителей уже здесь. Вот так это все и происходит.
А так, вообще, конечно, мой учитель — Александр Потехин. Александр Владиславович учил меня журналистике, правил мои тексты, разными крылатыми выражениями я запитался от него, особенно: «Честность — лучшая политика». Так что я ничего не скрываю и говорю то, что думаю.
И еще о Потехине скажу. Я под его руководством делал свои первые шаги в газете. Называлась она «Новая газета», и он был главным редактором. Там был просто потрясающий состав. Достаточно сказать, что политическим обозревателем был Дмитрий Солонников, который сегодня неизменно входит в число самых цитируемых политологов Северо-Запада. А я, соответственно, отвечал там за молодежную рубрику.
Я вообще с большой теплотой вспоминаю об этих своих юных журналистских годах. В «Новой газете» были Потехин, Солонников, Наталья Маркова писала там о музыке. С Наташей Марковой мы периодически пересекаемся. Михаил Борисов там был ответсеком, за экономику Юрий Прохоров отвечал. А в газете «С утра до вечера Сегодня»- это следующее издание, где я работал, за историю отвечал нынешний глава Санкт-Петербургского отделения Союза журналистов России Дмитрий Шерих. У него выходили полосы об истории, о культуре города, и это было классно.
Так что мне было, у кого учиться на первых этапах своего профессионального пути.
*Признаны Минюстом РФ иностранными агентами.
**Принадлежат корпорации Meta, которая признана экстремистской и запрещена на территории РФ.
Ранее опубликовано на: https://lenizdat.ru/articles/1164777/
