«Если Трамп не сдается»: тактика демократов
Доктор политических наук, профессор Государственного университета управления, эксперт Центра ПРИСП Виктор Титов – о продолжающихся попытках Демократической партии конструировать негативный политический образ Дональда Трампа.
Предвыборная кампания в США в самом разгаре. Экватор уже пройден, но до финиша еще далеко. Все, кто интересуется перипетиями американской президентской гонки, с интересом ожидают дебатов Харрис и Трампа, которые, скорее всего, всё-таки состоятся в сентябре. Пока же Камала Харрис, резко стартовав после «отречения» Байдена от второго срока, пытается догнать своего оппонента. Судя по последним социологическим данным, это у нее пока получается не очень. Вполне возможно, что «очарование» кандидатурой Харрис, которое испытала широкая неолиберальная общественность (причем, не только американская), не передалось «среднему американцу» из «ржавого пояса».
В свою очередь, нельзя сказать, что и предвыборная кампания Трампа в последние две-три недели выглядит успешно. Создается устойчивое впечатление, что сейчас она явно «пробуксовывает». И в свете этого вполне логично, что Трамп находится в поиске новых идей и людей – обновляет свой предвыборный штаб.
Тем не менее, на мой взгляд, уже очевидна одна принципиальная вещь: демократы рассчитывают переиграть Дональда Трампа через эскалацию негативной политической повестки. Зададимся вопросом, в чем должна состоять эта повестка? Мне представляется, что «антитрамповская» риторика кандидата Харрис, всей Демократической партии, будет строиться на эксплуатации триады негативных образов.
Первый и наиболее очевидный, я бы сказал, лежащий на поверхности имиджевый конструкт, который уже активно раскручивают оппоненты Трампа, – это «образ преступника».
Здесь всё просто: Трамп уже вполне себе официальный преступник, поскольку признан виновным по делу о фальсификации документов. Есть еще куча дел, которые не закрыты. И, что немаловажно, есть еще множество подозрений в отношении Трампа по самым разным, в том числе «тяжелым» уголовным статьям – от крупных финансовых махинаций до изнасилований. И в такой ситуации вполне логично, что «прокурор» Харрис выступает с прокурорской позиции. То есть, обвиняет Трампа. Делает это безапелляционно и громогласно, чего не мог себе в столь резкой и однозначной форме позволить - по причине существования «дела Хантера» - Джозеф Байден.
Второй негативный образ Трампа, на который демократы делают ставку, – это образ экзистенциального и геополитического «предателя». Человека, предающего «ценности свободы», американские геополитические интересы (которые, если следовать логике действий нынешней демократической администрации, сейчас заключаются в безвозмездной помощи Зеленскому) и стремящегося «дружить с диктаторами». В данном случае можно признать, что Трамп всегда давал поводы для критики – то Ким Чен Ына «умным и прекрасным» назовет, то заявит, что «поладил» бы с Путиным. Трамп и сейчас продолжает подливать масло в огонь, демонстрируя свое сдержанное отношение ко всем русофобским выходкам демократов. Однако факт остается фактом: за время своего президентства Трамп никаких интересов США на международной арене не сдал. А его отношение к Китаю и Ирану является куда более последовательным и жёстким, чем все эти неуклюжие зигзаги Демократической партии вокруг иранской и китайской внешнеполитической повестки.
Третий негативный сюжет, на который демократы также делают особый акцент, – это образ Трампа как непредсказуемого человека. В плохом смысле слова «непредсказуемого». То есть, почти сумасшедшего, слабо отдающего отчет своим действиям. И, надо отметить, здесь у демократов тоже есть кое-какой контент, позволяющий сфокусировать внимание аудитории на избыточной бытовой и политической импульсивности экс-главы Белого Дома. Разумеется, создавая такой образ «полусумасшедшего» Трампа, демократы будут жонглировать любыми, как общеизвестными фактами, так и сомнительными домыслами. От того, что Трамп «подстрекал» своих сторонников к штурму Капитолия, до каких-то интимных «приключений» Трампа в отелях, «домогательств» к порномоделям и т.п.
Мне представляется, что «образ непредсказуемого, почти «безумного» Трампа – один из самых слабых инструментов в предвыборном арсенале демократов. Причина здесь одна, и она общеизвестна: Трамп в 2017-2021 годах уже занимал Овальный кабинет. И ничего апокалиптического за те четыре года не случилось. Да, начался ковид, но виноват в этом был явно не Трамп. Более того, такой вот образ «необузданного», непредсказуемого и опасного для американского общества политика легко «бьётся» одним вопросом: сколько войн начал Дональд Трамп в период своего президентства?
Хотелось бы подчеркнуть, что из стратегической триады негативных образов Трампа я сознательно исключил такой политико-психологический конструкт, как образ безответственного лжеца – человека, который всегда и всех обманывает. Этот образ демократы тоже пустили в ход против Трампа, причем достаточно давно, на ранней стадии его противостояния еще с Байденом. Но такой сюжет оказался абсолютно бесполезен с точки зрения консолидации «антитрамповского» электората. Проблема здесь очевидна и фундаментальна: ложь – это то, что пронизывает жизнь всех современных обществ. И поэтому умение лгать в политике воспринимается рядовыми избирателями исключительно как достоинство.
В общем, демократы во главе с Камалой Харрис последовательно и с остервенением продолжают атаковать Трампа. Трамп, естественно, в долгу не остается. Грубо отвечает и пока не сдается. А что делать, если Трамп не сдается? Думается, как минимум, его надо дискредитировать. Повторюсь – как минимум! Хотя, после июльских выстрелов в Пенсильвании на ум приходит известное изречение «классика», повествующее всем нам о том, что же всё-таки делать, «если враг не сдается…».
