Девять пунктов Малькевича: как «отремонтировать» избирательный закон?

Первый зампредседателя комиссии по развитию информационного сообщества ОП РФ, сопредседатель Координационного совета при ОП РФ по интеграции новых субъектов РФ, эксперт Центра ПРИСП Александр Малькевич – о путях устранения изъянов в избирательном законодательстве.

Я уже не раз писал о множестве нелепых и вредных огрехов в законодательстве, превращающих участие в выборах в соревнование крючкотворов. И сейчас настала пора поговорить о том, как устранить их.

Во-первых, необходимо либо отменить сам институт сбора подписей как отживший инструмент и вернуться к использованию избирательного залога, либо открыть кандидатам возможность собирать до 100% подписей через «Госуслуги».

Это, помимо прочего, исключит возможность необоснованных отказов в регистрации кандидатов из-за якобы неправильного оформления подписных листов или сомнений в подлинности «автографов» граждан. В онлайн-формат лучше перевести и сам процесс предоставления документов кандидата в избирком. Это положит конец бесконечным мытарствам претендентов на депутатский мандат с флэшками, папками и файлам в формате kdl. Также кандидат мог бы в формате онлайн открывать избирательный счет, перечислять на него деньги, проводить оплату, отчитываться о движении средств и т.д. Кого-то пугают «полностью цифровые выборы»? Хорошо, проведите соответствующий эксперимент. Например, на региональных выборах – в Москве, Санкт-Петербурге и Татарстане.

Во-вторых, следует как разрешить использование в агитационных роликах изображений других людей с их согласия, так и определить лицензированную дизайнерскую компанию, у которой можно было бы купить по принципу «одного окна» права на шрифты, музыку и другие элементы, необходимые для создания агитматериалов. Иначе наши выборы «утонут» в море серой, неинтересной, откровенно скучной агитации.

В-третьих, нужно установить минимальный объем пожертвований в избирательный фонд. Имеющийся пробел в законодательстве сейчас – «ахиллесова пята» для кандидатов, при помощи которой любой может легко саботировать работу штаба, отправив на счет сотни копеечных пожертвований, нуждающихся в отмене.

И это я не говорю о том, что иноагент своим переводом в принципе может подвести кандидата «под статью» (то есть под снятие).

В-четвертых, важно компактно закрепить в профильном законе и подзаконных актах исчерпывающий список оснований для снятия кандидатов с выборов. И всё! В чём состоит сложность этого?

Пятый момент: необходимо освободить действующих муниципальных (да вообще всех) депутатов от необходимости предоставления избиркому справки о наличии соответствующего статуса (либо автоматизировать эту процедуру за счет онлайн-сервисов). Форму справки при этом следует унифицировать. Если власти на это не готовы, то пусть законодатели хотя бы закрепят в законе положение о том, что справка может оформляться произвольным образом или ее может заменять ксерокопия депутатского удостоверения.

Моя шестая претензия к действующему избирательному законодательству: запрет для депутатов иметь статус индивидуального предпринимателя откровенно абсурден. Ты прозрачен, платишь налоги, все услуги оказываешь по договору. Почему при этом наличие у тебя параллельно статуса депутата недопустимо?

Про более серьезный бизнес я вообще молчу: на практике это приводит лишь к тому, что предприниматели вынуждены банально переписывать фирмы на партнеров и родственников.

Седьмой пункт – совершенно необоснованны требования, связанные с владением иностранными финансовыми инструментами. Сейчас в силу действия санкций их в принципе невозможно использовать. В том числе – банально продать. Ну так пропишите, что на период действия санкций накладывается мораторий на это ограничение, не изводите нервы юристов штабов, которые пытаются найти выход из этого тупика!

Восьмое – требование предоставить исчерпывающие сведения о кандидате и его родственниках не просто вызывают сомнения. Они откровенно опасны в силу того, что многие кандидаты являются ветеранами спецоперации. Мы подвергаем риску их семьи! Да и вообще – для чего такого рода информации вообще в открытом доступе, что она должна, какие знания дать избирателям? Ну или подавать это можно, в избирательную комиссию, но – без публикации.

Девятый пункт: ограничения на сроки и место проведения агитации за пределами участка для голосования – это война с ветряными мельницами. Агитация все равно распространяется в Интернете или по принципу «из уст в уста».

Кто-то скажет, что, мол, мы тогда откроем дорогу во власть разного рода проходимцам. Отнюдь: через реестр иноагентов, через создание отдельных списков лиц, сотрудничавши с нежелательными организациями, можно ограничить избирательные права тех, кто пытается прорваться в тот или иной парламент с целью дестабилизации обстановки в стране.

Но вот заниматься популяризацией, «раскруткой» выборов, делать их модными – жизненно важно!