Цензура «по-черному»: как афроамериканские активисты контролируют СМИ
Политолог, эксперт Центра ПРИСП Николай Пономарев рассуждает о политкорректности по-американски и комментирует положение американских СМИ, оказавшихся под давлением из-за периодических обвинений в расизме.
Скандалы на почве политкорректности, периодически вспыхивающие за океаном, давно стали притчей во языцех. Однако по эту сторону Атлантики их зачастую принято воспринимать с юмором, как новость из категории «их нравы». Упускается из виду то, что политкорректность все чаще становится инструментом политической цензуры, позволяющим контролировать как традиционные СМИ, так и социальные медиа.
Традиционные СМИ и пугало «белого превосходства»
Движение «Color of Change», сотрудничая с «CREDO Action», «MoveOn» и «Jewish Funds for Justice», сумело добиться того, что Гленн Бек перестал вести новости на канале «Fox News». Журналиста обвинили в том, что он разжигает ненависть к чернокожим, способствуя организации «охоты на ведьм» в отношении правозащитников и людей из администрации Обамы.
Особенно жестко критике подверглись слова Бека о существовании «черного расизма». Активисты обратились к рекламодателям шоу (среди которых числились такие гиганты, как «Walmart», CVS, «Best Buy» и «Sprint»). Компании уведомили относительно того, что дальнейшее размещение рекламы в шоу Бека обернется для них бойкотом со стороны афроамериканцев.
Весомость этим угрозам придала полноценная информационная атака: в течение нескольких дней в корпорации поступило множество звонков от «рассерженных черных», призывы к бойкоту начали распространяться в соцсетях, а на официальных аккаунтах компаний были оставлены сотни гневных комментариев.
В итоге от сотрудничества с шоу отказались 300 рекламодателей. Гленн Бек еще два года обеспечивал каналу высокие рейтинги, однако проблемы с рекламой вынудили канал закрыть его шоу в 2011 году.
Судьбу Бека разделил Билл О'Рейли, ведущий «Fox News». Поводом для начала общественной кампании против ведущего стали обвинения в расизме и женоненавистничестве.
Представители «Color of Change» также оказывают давление на NBC. Проблемы возникли после того, как в программе «The Today Show» всего один раз появился Патрик Кэйси, исполнительный директор организации «Identity Evropа» (именно Evropа – прим. Н.П.). Сам Кейси позиционирует себя в качестве националиста, патриота и «идентитариста». Однако черные активисты рассматривают его исключительно в качестве неонациста.
После появления Кейси в эфире NBC от руководства канала начали требовать полностью заблокировать доступ к эфиру для «сторонников белого превосходства».
В то же время защитники прав чернокожих добивались сохранения в эфире шоу «News One Now». Свои действия активисты мотивировали тем, что ведущий – афроамериканец Роланд Мартин, является одним из немногих журналистов, который отстаивает точку зрения черной общины по вопросам межрасовых отношений.
Социальные медиа под огнем критики
Ранее чернокожие активисты добились того, что платежные системы «PayPal» и «American Express» отказались переводить средства на счета организаций и частных лиц, обвиненных в пропаганде «белого превосходства».
В настоящее время защитники прав афроамериканцев добиваются того, чтобы видеохостинги и платформы для подкастов (включая таких гигантов, как «YouTube» и «Periscope») заблокировали аккаунты «белых экстремистов», занимающихся разжиганием ненависти.
Черные активисты добиваются увольнения исполнительного директора «Facebook» Джоэля Каплана. Последнего обвиняют в том, что тот способствовал популяризации в соцсети ультраправых воззрений, расизма и антисемитской риторики. (Пикантность ситуации придает то, что сам Каплан является этническим евреем).
Еще ранее «Color of Change» совместно с организацией «Muslim Advocates» обвинило компанию Цукерберга в игнорировании экстремистских сообществ и размещении рекламы с расистским и исламофобским контекстом.
Свою долю претензий со стороны чернокожих активистов получил и «Twitter». Так, у соцсети потребовали лишить статуса подтвержденного аккаунт Джейсона Кесслера – организатора митинга в защиту памятников конфедератам в Шарлоттсвилле.
Еще более жесткий нажим на «Twitter» был осуществлен после резонансных обвинений в адрес Камалы Харрис. Сенатор заявила о намерении баллотироваться на пост президента США. После этого многие пользователи начали распространять информацию о том, что Харрис якобы родилась не на территории Соединенных Штатов (что лишает ее шансов претендовать на пост главы государства).
Вскоре после этого ведущий CNN Крис Куомо обратился к сенатору с предложением публично развенчать эти слухи. Однако этот жест журналиста не нашел понимания со стороны активистов. Они посчитали, что «такой образ мыслей» опасен для демократии.
Как результат, от «Twitter» потребовали разработать новые процедуры, которые позволили бы облегчить для пользователей информирование администрации о дезинформации, ускорить процесс удаления постов и блокирования их авторов.
Отдельно необходимо отметить, что в обосновании своих претензий представители «Color of Change» сослались не только на слухи о происхождении Камалы Харрис. В тексте петиции были упомянуты также утверждения, ставившие под сомнение компетентность чернокожего кандидата. Их также предлагалось рассматривать как дезинформацию.
Претензий со стороны «Color of Change» не удалось избежать даже корпорации «Google». В 2006 году компания сформировала Комитет по политическим действиям. Эта структура призвана поддерживать кандидатов, разделяющих общие ценности «Google». В 2018 году она перечислила сенатору от штата Миссисипи Синди Хайд-Смит 5 тысяч долларов. За день до этого сенатор в ходе публичного выступления пошутила, использовав термин «повешение». В результате ее обвинили в высмеивании такого явления, как линчевание афроамериканцев.
От «Google» потребовали, чтобы компания сформулировала бы четкий набор ценностей, которых должны придерживаться поддерживаемые корпорацией кандидаты. Естественно, что это подразумевает признание недопустимым использование «языка расизма», «риторики белого превосходства» и т.д.
Положение американских СМИ, оказавшихся под давлением из-за периодических обвинений в расизме, прокомментировал главный редактор агентства "USA Really”, председатель Комиссии Общественной палаты РФ по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций, эксперт Центра ПРИСП Александр Малькевич: «На мой взгляд, в американском обществе в результате появления т.н. «позитивной дискриминации», белый человек имеет все меньше и меньше прав. Относительно недавно произошла история, когда темнокожая женщина-юрист, работающая на CNN, борец за права черных, в эфире радиошоу обвинила ведущего в том, что все успехи этого мужчины обусловлены его принадлежностью к белой расе. Хотя он сам – черный. Характерны и постоянные истории с блэкфейсом. (Блэкфейс – это разновидность театрального грима, который использовался комиками для своих шоу и водевилей и представлял собой карикатурное изображение лица чернокожего человека. Часть афроамериканцев ассоциирует его с расизмом. При этом игнорируется то, что в культуре многих народов эта разновидность грима не имеет расистского подтекста. Например, в Испании ее используют при организации традиционных рождественских постановок (роль волхва-африканца Бальтазара играет белый человек с окрашенной в черный цвет кожей – прим. А.М.).
Все, кто когда-то, 20-30 лет назад, наносил на школьных вечеринках черный грим, спешат раскаяться сами, чтобы их потом не подвергли остракизму. Мне абсолютно не симпатичен губернатор Вирджинии Ральф Нортэм. Но я считаю, что выгонять его нужно за другое, а не за то, что был найден снимок из его школьного альбома за 1984 год, на котором он то ли в блэкфейсе, то ли в костюме ку-клукс-клановца. Извините, а что если он, например, в спектакле играл? Что же, теперь ему до конца жизни мучаться?
Самый яркий пример – это, конечно, Мегин Келли, которую выгнали с канала NBC за якобы “расистские высказывания”. На самом деле она искренне недоумевала: “А что такого, почему белые не могут сейчас наносить грим блэкфейс, когда в эпоху ее детства это было возможным”? Есть и немного другая история из той же “оперы”: общеизвестно, что пресс-секретаря Белого дома Сару Сандерс выгнали из ресторана “Red Hen” в Вирджинии, т.е. фактически в пригородах Вашингтона. Она написала об этом в “Twitter”. Ей отказали в обслуживании, попросили покинуть заведение просто потому, что она работает на Трампа.
Вспомним про блокировки Алекса Джонса. Идет уже третья волна, когда просто “почистили” все связанные с ним страницы на платформе Facebook – порядка двадцати, его “резервные” и “страховочные”. Просто сказали, что вот такому человеку здесь не место – только из-за его взглядов. Бывшие сотрудники “Google” Джеймс Дамор и Дэвид Гудман подавали в суд на компанию именно из-за дискриминации белых мужчин консервативных взглядов. Еще одна “веселая”, на мой взгляд, история: главу коммуникаций (т.е. главного пиарщика) “Netflix” Джонатана Фридланда уволили из-за того, что он во время какой-то деловой встречи использовал слово на букву “эн”. Т.е. человек разговаривал с кем-то, общался и, может быть, сказал в сердцах “чертов ниггер”, например. И все, до свидания.
И на этом фоне встает демоническая фигура ведущего CNN Дона Лемона, чернокожего (к тому же оказалось, что он еще и гей). Ведь он за несколько дней до выборов заявил в прямом эфире, что главная террористическая угроза для США исходит от белых мужчин. Все очевидно. Незадолго до этого выгоняют Мегин Келли за невинное обсуждение допустимости блэкфейса. И через неделю после этого Дон Лемон в прямом эфире говорит, что “эти белые – главная террористическая угроза для Америки”. И ничего не происходит в отношении него. Кроме того, я бы еще мог вспомнить травлю, которой подвергаются работники “Fox News” со стороны радикалов, которых язык даже не поворачивается назвать “зрителями”».
На этом фоне становится очевидным, что политкорректность в США утрачивает роль средства защиты меньшинств и обеспечения гармонии в обществе. Как бы банально это ни звучало. Она превращается в инструмент давления, ресурс для продвижения интересов. И чем более консолидирована и агрессивна использующая его корпорация, тем больший эффект приносить применение "пресса политкорректности". Важным фактором является также наличие институтов, которые обеспечивают информирование сообщества, координацию его действий и канализацию настроений. Вполне очевидно, что это превращает политику мультикультурализма в бесполезный и, более того, опасный инструмент в глазах большинства.
Опасение вызывает и то, каким образом будет развиваться ситуация в условиях изменения баланса между расовыми группами в американском обществе. И речь идет не только о взаимоотношениях черных и белых американцев. По прогнозам демографов, к середине этого столетия самой многочисленной группой населения США должны стать испаноговорящие, преимущественно – не белые. Кроме того, вероятна утрата белыми положения наиболее благополучной (с точки зрения экономики) расовой группы. Их могут потеснить американцы азиатского происхождения, в первую очередь – потомки выходцев из Китая и Японии. Ни у испаноязычных, ни у «азиатов» нет, например, чувства вины перед темнокожим сообществом. Они сами подвергались сегрегации и разного рода гонениям. Вспомним, например, массовые депортации испаноязычных граждан под вывеской «мексиканской репатриации» в период «великой депрессии» или операцию «Мокрая спина» 1954 года. И потому реагировать на обвинения в расизме со стороны афроамериканцев они будут совершенно иначе.
