Второй тур остается непредсказуемым
Политтехнолог, ведущий аналитик Агентства политических и экономических коммуникаций, эксперт Центра ПРИСП Алексей Громский – о ходе президентских выборов в Молдавии.
Результаты первого тура выборов президента Молдавии позволяют описать его как противостояние воли народа и манипуляций организаторов плебисцита. Западные пропагандисты, например «Deutsche Welle»*, накануне голосования публиковали результаты соцопросов, согласно которым Майя Санду могла получить более 35% голосов в свою поддержку, в то время как Александру Стояногло отдавали лишь 9%. В результате же голосования, по предварительным итогам, действующего президента республики поддержали 42% избирателей, а его ближайшего оппонента экс-генпрокурора - 26%. То есть, для Санду коррекция результата по отношению к опросу выглядит нормальной, неопределившиеся определились. А вот ее оппонент Стояногло получил в три раза больше, чем ему «давали» прогнозисты с «Немецкой волны»*.
Далее, согласно официальной информации о нарушениях прав избирателей, их только в день голосования было зафиксировано почти семьсот. Наблюдательная миссия Promo-LEX заявляет о многочисленных случаях незаконной агитации, попытках подкупа и признаках контроля за голосованием. Один из кандидатов, экс-премьер Василий Тарлев, также заявил о таких нарушениях. По его словам, в СМИ была распространена информация, что его фамилия была исключена накануне из бюллетеня. Кроме того, по его информации, как минимум в двух больницах Кишинева, медперсонал собирал бюллетени, полученные избирателями, проходящими лечение в стационаре, чтобы заполнить их по своему усмотрению.
Все это позволяет утверждать: «без вмешательства» разрыв между фаворитами предвыборной гонки мог быть иным. А разница между пропагандистскими и реальными цифрами явно демонстрирует, в чью пользу мог измениться результат. С другой стороны, результат голосования во втором туре выборов президента Молдавии остается непредсказуемым, как реальный, так и официальный.
* СМИ, выполняющее функции иноагента
