Почему Димитровград «ходит по рукам»
С сентября минувшего года у второго по величине города Ульяновской области фактически нет главы. Власть в Димитровграде переходит из в рук в руки.
Сначала новый красный парламент (на выборах в сентябре большинство мест получила КПРФ) избавился от старого главы Кошаева, (распорядительная власть перешла к и.о. Гадальшину), потом, в обход процедуры, назначил нового нелегитимного с точки зрения прокуратуры и.о. (Людмилу Шишкину). 18 января состоялось очередное, уже второе, заседание конкурсной комиссии, которая должна была определиться с кандидатом (кандидатами) на пост главы города. Однако, комиссия, в которую входят четыре представителя Городской Думы и четыре представителя областной власти, вполне предсказуемо прийти к общему решению не смогла.
Тогда городская Дума, снова в нарушение законодательства, на два дня назначила главой города Павла Архипова (данное решение ужа отменено судом, который снова вернул к временному исполнению обязанностей градоначальника бывшего заместителя Кошаева Алексея Гадальшина). Теперь "старый-новый" и. о. главы Гадальшин, на фоне протестных мероприятий коммунистов и противостояния с "красной" Думой, пытается решать неотложные вопросы жизнеобеспечения города атомщиков в непростой зимний период.
Комментирует непростую ситуацию в Димитровграде президент Ульяновского общественного Фонда «Региональная аналитика. Профессиональные исследования. Рейтинги» (РАПИР), в прошлом - министр внутренней политики Ульяновской области, руководитель ЦИК "Единой России" - Дмитрий Травкин.
Дмитрий, как Вы оцениваете сложившуюся в Димитровграде ситуацию?
Сегодняшнюю ситуацию можно назвать "недовластием". Формально есть человек, который исполняет обязанности главы города, однако очень многие, с этой кандидатурой не согласны. Формально, пост главы города может занимать либо человек, выбранный конкурсной комиссией (и утвержденный Гордумой), либо — один из заместителей последнего действовавшего мэра, но с вечной приставкой "и. о", что пока и происходит, уже почти полгода.
Наверное, самая главная стратегическая проблема – когда человек, который находится на посту главы города, не уверен, что все его злоключения, связанные с избранием на этот пост и наделением полномочий, закончились, а люди не уверены, что эта кандидатура достаточно легитимна. Это объективно накладывает на любого человека при должности некую психологию временщика. То есть уже нет желания и мотивов думать о развитии. А ведь Димитровград – это достаточно интересный, «умный» город, город атомщиков. Это не моногород, но НИИАР (НИИ атомных реакторов) играет, конечно, значительную роль. И конечно, полагаю, представители «Росатома» пристально следят за развитием ситуации, которая на данный момент их, естественно, не устраивает. В городе проживают сотни кандидатов и докторов наук. То есть это город, в котором жители предъявляют разумные, а порой и повышенные требования к качеству решения городских проблем.
Человек, который сегодня управляет городом, в этой ситуации может, конечно, выполнять простейшие задачи - чтобы общественный транспорт нормально работал, чтобы мусор вывозился. Но вряд ли мы можем ждать от этой команды городских управленцев решения каких-то стратегических задач. А время уходит.
Простой пример. На днях прошла информация о том, что на Димитровградском кладбище осталось 310 мест для захоронения. И все, кладбище будет закрыто. А это важный вопрос для города, в котором больше 130 тысяч жителей проживает. А где дальше хоронить? А кто и когда будет выделять землю? Такие вопросы – не одного дня. По нашему законодательству они не решаются в течение короткого срока. То есть должно быть выбрано место, которое в какой-то среднесрочной перспективе станет этим кладбищем, потому что старое расширять уже невозможно, ни по санитарным, ни по градостроительным нормам. А кто этим занимается? Сейчас - никто. Тема, конечно, печальная, но она как раз показывает, что нужны какие-то стратегические управленческие решения.
Время и энергия, которые можно было бы потратить всем, в том числе представителям депутатского корпуса, на то, чтобы вникать в какие-то реальные, содержательные проблемы, социальные или коммунальные, посвящены процедуре определения кандидата и наделения его полномочиями. Это длится уже почти полгода и, конечно, сказывается негативно на жизни города.
И эта ситуация, похоже, является следствием политического противостояния?
В Городской думе сейчас у коммунистов квалифицированное большинство, 26 депутатов из 30.
Мы все привыкли к тому, что главная партия у нас - «Единая Россия». Правящая партия, партия парламентского большинства, президентская партия — разные эпитеты ей дают, но в любом случае, все привыкли к тому, что «Единая Россия» - ответственная партия, она – партия президента, проводит его политический курс.
Чей курс КПРФ проводит в данном случае, очень трудно сказать. Очень не похоже, что это - курс населения. Чем же действия депутатов определяются в данном случае? Есть позиции избирателей, жителей города, которые избрали депутатов на выборах в сентябре. А есть руководство партии КПРФ, есть партийная дисциплина, есть партийные решения, которые требуют консолидированного исполнения. Это один аспект.
Второй аспект заключается в том, что ситуация в Димитровграде является следствием другой, более общей ситуации противостояния первого секретаря обкома КПРФ, депутата Государственной Думы от КПРФ Алексея Куринного и, собственно, губернатора области. Куринный - он местный, ульяновец, его Володин недавно назвал самым активным депутатом фракции КПРФ в Государственной Думе. Он достаточно молодой – ему сорок с небольшим лет. И достаточно зрелый с точки зрения управленческого опыта, бэкграунда и умения аналитически мыслить. Кстати, он - один из трёх одномандатников на всю Россию, которых КПРФ удалось провести в Госдуму на последних выборах.
А с другой стороны, есть позиция губернатора, который не просто член партии «Единая Россия», а активный участник партии, член ее президиума. Более того, в ходе прошедших осенью 2018 года выборов в законодательное собрание региона он возглавлял региональный предвыборный список партии. И значительный поток критики, с которой КПРФ шла на этих выборах в регионе в целом, фактически был сфокусирован на губернаторе и, через него, на «Единой России».
Таким образом, получилось, что противостояние не просто политизировано, оно персонализировано. Поэтому здесь фактически уже начинается соревнование своих возможностей, и уже не важна непосредственно фигура сити-менеджера, а складывается впечатление, что важно - кто выйдет победителем в этой ситуации – губернатор или депутат Госдумы.
Вы же проводили опрос среди жителей Димитровграда?
Да. И когда наш фонд РАПИР провел опрос по отношению димитровградцев к проблеме выборов главы города, мы это еще раз почувствовали. Опрос состоялся 17 января 2019 года, репрезентативен по полу и возрасту, доля погрешности результатов не превышает 3,3%. Людей спрашивали: «Насколько вы внимательно следите за историей, связанной с выборами главы города?» 10% сказали – да, следим внимательно. Еще 23% сказали – следим время от времени. А остальные не следят. То есть двум третям – 67% жителей - все равно. Это не их история, им совсем не важно, кто персонально будет руководить городом.
Мы задавали димитроврадцам также вопросы о том, имеет ли значение партийная принадлежность главы города, и оказывается, она вообще никакого значения для людей не имеет, и им не важно, женщина это, или мужчина. Таким образом, к главе города две трети людей относятся не персонально, не как к личности, фамилии, а как к функции.
Зато очень четко высветился перечень основных проблем. Был задан вопрос: «Решение каких первоочередных проблем вы ожидаете от избранного главы города?» Из предложенных вариантов ответа три набрали более 45%. Люди четко сказали – здравоохранение, ЖКХ, доходы населения. Людей волнуют высокие цены, и у них большой запрос на социальную поддержку.
Это как раз очень диссонирует: есть конфликт, связанный с процедурой избрания, он очевидно политизирован и персонифицирован, а есть ожидания жителей. Они относятся к мэру как к функции, им все равно, кто это будет, лишь бы проблемы решались.
И тогда возникает вопрос – чем руководствуется конкурсная комиссия? Было 16 кандидатов на последнем (втором уже) конкурсе, который проходил 18 января. Казалось бы, неужели нет хотя бы одной-двух таких фигур, которые отвечали бы тем требованиям, которые люди сегодня предъявляют?
Может быть, что-то стоит изменить в системе? В действующем законодательстве?
Сейчас конкурсная комиссия, работая в соответствии с действующим законодательством, не может принять ни одного решения, в виду особенностей ее формирования: по закону, половину членов комиссии утверждает губернатор, половину — муниципальный представительный орган. В результате во многих случаях (как и в Димитровграде) создается патовая ситуация.
Может быть, нужно менять схему избрания депутатов, уменьшать количество списочников по линии политических партий, увеличивать количество одномандатных округов, чтоб депутаты теснее ощущали свою связь именно с избирателями, а не с политическими организациями, которые их выдвигали?
Может быть, нужно переходить, или возвращаться, правильнее сказать, к системе прямых выборов главы города – когда само население выбирает муниципального сити-менеджера, не доверяя это депутатам и чиновникам, потому что очевидно, что они сегодня не могут этого сделать по тем или иным причинам.
А может быть, надо пойти по аналогии с порядком назначения выборов? Ведь что у нас происходит с выборами: ведь когда избирательная комиссия их не назначает, их назначает законодательное собрание региона. Если уж и собрание не назначает, то их назначает суд. Точно так же можно было бы установить какие-то предельные сроки для выбора главы муниципалитета: если в течение какого-то времени ничем не завершаются конкурсные процедуры, то какой-то другой субъект должен получить право назначения, или исполняющего обязанности, либо назначить иные какие-то процедуры.
Но в любом случае надо устранять такое вот безвластие и правовой вакуум, коллапс, правовой «тяни-толкай».
Как Вы оцениваете перспективы противостояния? Насколько долго оно может продлиться?
Текущее противостояние в действующем правовом поле может продолжаться достаточно долго. В любом случае, надо уходить от межличностных отношений и сделать эту проблему объективной. Кандидаты есть. Надо выбрать, невзирая на их партийные принадлежности и политические симпатии, оценивая их образование, опыт работы, энергию, предвыборные программы, анализ результатов тестирования. То есть выбрать из числа заявившихся кандидатов наиболее подготовленного человека, способного выполнить функцию главы города Димитровграда. А если депутатам что-то не нравится, у них есть прописанная законом процедура, всем известная, - это отчет главы города перед депутатами с выставлением оценок. И в случае выставления оценки «неудовлетворительно» два раза подряд – досрочное расторжение контракта.
Есть рычаги и сдерживающие механизмы. Но нужно прежде всего перестать рассматривать кандидата с точки зрения политической принадлежности – чей это человек, губернатора или депутатов, а рассматривать объективно этот вопрос. Сколько еще горожане смогут терпеливо ждать, или по большому счету, прощать чиновников? Сколько еще люди будут наблюдать это «меряние ресурсами» и «бодание носами»? Это большой вопрос.
Поэтому, как ни банально звучит, всем участникам процедуры выборов главы необходимо подумать прежде всего о людях, о жителях Димитровграда, которые сегодня нуждаются в том, чтобы обрести понятную конфигурацию местной распорядительной власти. Дать возможность главе города избраться, сформировать свою команду, а затем уже и спрашивать по всем направлениям – и текущего жизнеобеспечения города, и в вопросах его развития. Потому что любой город должен развиваться. У Димитровграда, второго по величине населенного пункта области, есть стратегия социально-экономического развития территории и другие документы, которые утверждены и обязательны к исполнению, надо их реализовывать. А главное – смотреть вперед, в завтра и послезавтра.
Этого не могут делать люди, которые находятся на должности временно, работая с приставкой и.о. Это очевидно.
А в перспективе нужно провести анализ нормативной, законодательной базы, выявить юридические моменты, связанные с возникшими трудностями. И постараться их исключить.
