Дело Скрипалей. Когда развеется завеса лжи?
Заместитель директора Института истории и политики МПГУ, член правления Российской ассоциации политической науки, эксперт Центра ПРИСП Владимир Шаповалов подводит итоги годовщины дела Скрипалей и рассуждает о том, зачем вообще было Великобритании разыгрывать эту карту в своей политической игре.
История со Скрипалями будет доведена до конца, Россия ведет собственное расследование. Об этом заявила официальный представитель российского МИД Мария Захарова, заметив, что слишком сильны были обвинения, слишком драматичными - последствия, чтобы их не заметить и просто перевернуть страницу. 4 марта исполнился ровно год, как началось это дело, о котором теперь знают все, в результате которого британский город Солсбери стал известен не своими достопримечательностями, а этим инцидентом, который произошел при участии Скрипалей, по поводу которых в отношении России выдвигается множество обвинений. А доказательств, правда, как-то поменьше. Что мы можем учесть за этот прошедший год, с какими выводами мы встречаем годовщину этого инцидента?
Россия 60 раз обращалась к Великобритании с требованием предоставить сведения о Скрипалях. Но все 60 попыток получить сведения о наших гражданах, которые исчезли, и о судьбе которых никто ничего не знает на самом деле, закончились безуспешно. То есть Великобритания отказывается от нормальной, принятой в мире международной процедуры предоставления сведений, не идет на контакт. И это, конечно, свидетельствует о том, что данная авантюра со Скрипалями является целиком и полностью инспирированной Великобританией, возможно с участием Соединенных Штатов. Я думаю, что в последующем станет известно, кто какую роль сыграл в этом.
Вы думаете, докопаются?
Докапываются практически до всего. Но пройдет, думаю, не одно десятилетие, прежде чем мы узнаем, как эта спецоперация готовилась. Хочу обратить внимание на тот факт, что дело Скрипалей, с одной стороны, конечно, была увязано на конкретную политическую повестку, — это повестка британская против повестки российской, и эта повестка глобальная. Что касается британской повестки, это, естественно, Вrexit.
Почему очень многие говорят, что дело касается российской повестки? Напоминаю, что 4 марта предшествовало 18 марта, то есть выборам президента в России, и предвыборная кампания тогда вступала в активную фазу. Конечно, в данном случае речь шла не о том, чтобы обеспечить кому-то кроме Путина победу на российских выборах, но в максимальной степени попытаться их делигитимизировать.
Глобальная повестка — это та ситуация холодной войны, в которой и год назад, и в настоящий момент пребывают Запад и Россия, и которая инициирована целиком и полностью Западом и развивается по своей логике.
В данном случае нужно отметить еще один очень важный момент этого скандала - химический контекст, потому что, помимо очередной порции санкций, которые были введены американцами и британцами по делу Скрипалей, еще рука об руку с этим скандалом шли химические скандалы в Сирии, бомбардировки Сирии американцами и британцами. Отсюда - обвинения в том, что Россия, которая сама применяет химическое оружие, покрывает другой, сирийский режим, который тоже применяет химическое оружие.
То есть на земле существует две страны-изгоя, которые угрожают миру химическим оружием — это Россия и Сирия, так сказать, такой химический альянс против демократии. Это все тот фон, на котором проходило и проходит дело Скрипалей и будет проходить дальше, потому что очевидно, что здесь никакой финальной точки нет и в ближайшее время не будет.
Что касается России, я уверен, что позиция России по-прежнему будет активной. Мы не собираемся, как уже было сказано, спускать эту ситуацию на тормозах. Но, чтобы узнать все, понадобится лет 50, хотя возможно, что в ближайший год кто-то уже проговорится.
Очень хороший момент вы сейчас обозначили. Потому что тайны тайнами, секреты секретами, а человеческий фактор никто не отменял. Человеку свойственно проговариваться. Не станет ли это прецедентом к тому, что отношения международные, которые поменялись и будут меняться в этом направлении, вообще вся международная дипломатия не претерпит ли изменений, когда отношения между странами строятся не на основании взаимоуважение и фактов, а на основании голословных обвинений? Здесь уже абсолютно не важно, через 50 лет выяснится что-то, а все будет исходить именно из того, что наброшено в прессу. Не стоит ли нам также эту тактику взять на вооружение?
Это не наш метод. Та тактика, которую сейчас проводит российское государство, не МИД, а в целом Россия, которая занимает позицию в этом скандале и во всех остальных — это очень честная позиция. Мы не играем в черный пиар, не используем грязные технологии, а пытаемся аргументировать свою позицию.
Кстати, в деле с послом России в Лондоне ровно такая же ситуация. Мы аргументированно доказываем свою правоту, цивилизованно отвечаем на все обвинения. Мы не идем по пути Геббельса и Гитлера, то есть мы не создаем подобные провокации.
Да, как говорил Геббельс, многократное повторение лжи потом воспринимается как правда.
Это понятно, но Россия занимает совершенно другую позицию, которую принимают в мире, и многими странами, многими народами она и воспринимается как правда. Не как постправда, сейчас популярный термин, а именно как правда.
Кстати, в этой связи хочу подчеркнуть еще один момент в возникновении дела Скрипалей. Мы уже говорили о том, что оно возникло накануне президентских выборов в России. Но не стоит забывать и про Чемпионат мира по футболу в нашей стране. Нашелся повод в максимальной степени напакостить России. Великобритания на протяжении нескольких лет вела последовательную кампанию по дискредитации российского чемпионата. Это началось сразу после того, как Россия выиграла проведение чемпионата. Весь период, вплоть до проведения чемпионата, шла просто разнузданная кампания против России. В этом смысле дело Скрипалей, конечно, нужно рассматривать, в том числе, как элемент этой кампании, потому что потом руководство Великобритании на чемпионат не поехало и все это выглядело очень демонстративно.
Но ведь теперь вся эта ситуация с влиянием на общественное мнение сложилась так, что среднестатистический человек, например, из Англии, США, Гондураса или Монголии абсолютно убежден, что в Солсбери действительно что-то было и там действительно в чем-то замешаны русские. Он не знает никаких деталей, он может даже не знать имен Петрова и Боширова, но осадочек, как говорится, остался. А дальше, возможно, на основании этой истории последуют дальнейшие обвинения, раз практика оказалась столь эффективной. России есть чем ответить?
Естественно, есть чем ответить. Нужно помнить о том, что «Russia today», например, и «Спутник» - это весьма популярные на Западе средства массовой информации, и в некотором смысле даже более популярные - как альтернативный источник правды в сравнении с традиционными западными СМИ.
Что касается шпиля, его забудут (Солсберийский шпиль известен теперь тем, что якобы посмотреть на него туристами приехали подозреваемые в отравлении Скрипалей Петров и Боширов, - прим. ред.). Шпиль забудут, а пробирку Колина Пауэлла будут помнить, точно так же, как то, что Гитлер сжег Рейхстаг. Я уже высказал предположение о том, что в течение одного-двух лет кто-то из осведомленных в Британии людей проговорится, и в общем-то эта история постепенно выйдет наружу. И это окажется достаточно серьезным фиаско для британских спецслужб. Ее запомнят именно в этом ключе.
Вы опять очень правильно и конструктивно предлагаете подождать, разобраться, выяснить какие-то детали, а современным людям нужно что-то здесь и сейчас.
Хочу еще раз напомнить, что параллельно с солсберийской историей ведь была история и химической атаки в Сирии. Мы увидели, во-первых, мальчика, который оказался не тем мальчиком, который пострадал в этой атаке, а во-вторых, мы увидели британского журналиста, который заявил, что все это блеф и мифы, придуманные самими британцами и их спецслужбами.
Примерно то же самое, я уверен, произойдет и с историей в Солсбери в самое ближайшее время. А наказание тех, кто это совершил, неминуемо произойдет в информационном смысле, не в смысле того, что они предстанут перед Нюрнбергским трибуналом, это маловероятно, конечно. Но то, что эта история будет дезавуирована, и в какое-то ближайшее время окажется очень грязным скандалом, который может сказаться в будущем на Британии очень негативным образом, – это вполне вероятно. И мы не должны сбрасывать со счетов сепаратистские настроения в Британии, ситуацию в Шотландии, в Северной Ирландии. Вообще, выживет или Великобритания спустя какое-то время как единая страна? Те люди, которые инициировали эту историю, должны бы помнить об этих моментах.
Сейчас уже ровно год как Скрипалей не показывают нигде и никак.
Да, Сергей и Юлия Скрипали в общем-то не выходят на связь, не контактируют практически ни с кем в России, ни с кем из своих родственников. Британские СМИ заявляли о том, что Юлия якобы контактирует с какими-то друзьями - при том, что у нее был молодой человек, у Сергея есть больная мама, не говоря уже обо всех остальных. А тут - какие-то мифические друзья, с которыми она якобы контактирует и которых никто не знает в реальном окружении семьи Скрипалей в России.
Это тот самый человеческий момент, который может всегда оттеснить или полностью разрушить какие-то большие политические планы. Насколько, на ваш взгляд, эта история со Скрипалями является эффективным прикрытием британских властей для продвижения своих планов?
Что касается очень распространенной точки зрения о том, что дело Скрипалей - это информационный шум в рамках Вrexit, то есть стремление британского правительства увести общественное мнение от основного вопроса, который сейчас волнует всех британцев, то это, конечно, действительно так. Британское правительство попало в жутчайшую ситуацию, из которой есть ряд выходов, и каждый из них плохой, и никакого света в конце туннеля не видно.
Уже началось падение британского рынка, экономики в связи с предстоящим Вrexit, хотя он будет перенесён. В этой ситуации решено использовать стандартный ход - перебивка повестки, навязывание другой повестки, но, в общем-то, это нормальная реакция. Не случайно именно силовой блок Великобритании, спецслужбы, министр обороны и оба министра иностранных дел очень активны в деле Скрипалей и вообще в антироссийской повестке. Это стремление увести от того кризиса, скандала, который сейчас происходит в британской внутренней политике.
В то же самое время, хочу подчеркнуть, не стоит дело Скрипалей рассматривать исключительно в контексте Вrexit, его нужно рассматривать в контексте британо-российских отношений в целом. А эти отношения очень плохие, причем, сейчас крайне низкий градус отношений между Великобританией и Россией, что является исключительной инициативой Британии. Он возник не 4 марта 2018 года, эта ситуация формировалась на протяжении последних 15 лет. Если в начале нулевых при Тони Блэре отношения были в общем-то более чем нормальные и развивались позитивно, то в последние 15 лет наши отношения крайне негативно развиваются, от скандала к скандалу. Британия постоянно в авангарде антироссийской политики и, в том числе, военных действий. Потому что Британия вместе с Соединенными Штатами осуществила варварскую бомбардировку Сирии, я еще раз хочу напомнить об этом, и сейчас в этих действиях участвует.
В чем причина, почему Британия занимает такую антироссийскую позицию, что им мешает занимать хотя бы такую позицию, как Германия? Это вопрос, на который я попытаюсь дать ответ. Это связано, прежде всего, с тем, что Великобритания в данном случае является авангардом США, той страной, которая максимально реализует такую англо-саксонскую политику в отношении России и занимает позицию даже впереди Соединенных Штатов по целому ряду обстоятельств. Можно вспомнить незабвенного Збигнева Бжезинского (политолог, социолог, бывший советник президента США по нацбезопасности – прим. ред.), который 20 лет назад заявил о том, что Британия — это демократический плацдарм Соединенных Штатов в Европе.
По материалам: https://sputnik.ru
