Румыния сыграла по молдавскому сценарию
Политтехнолог, управляющий партнер коммуникационной группы «Первый советник», член РАПК, эксперт Центра ПРИСП Константин Труфанов – о выборных технологиях, применявшихся в Румынии.
Уже который день обсуждаются результаты президентских выборов в Румынии. Вторых выборов за последние полгода. Тем более, что предвыборные технологии, которые применялись там, уже наблюдались и в других странах, за политической ситуацией в которых мы следим все последние годы.
Кандидат-трампист, он же бывший футбольный фанат и, как многие считают, маргинал Симион, убедительно выигравший первый тур, так же убедительно проиграл во втором. Его 41% трансформировался в 46%, а его оппонент – мэр Бухареста и сторонник евробюрократии Никушор – «прыгнул» с 21% в первом туре до 54% во втором.
Все мы знаем, что второй тур – это борьба антирейтингов. Очевидно, что Симион в первом туре практически достиг своего электорального потолка. Но даже низкий антирейтинг Никушора вряд ли бы привел практически к трехкратному улучшению электоральных показателей мэра Бухареста. Но при одном условии – если бы выборы были кристально чистыми.
Сомнения в этом появились еще в день голосования, когда в информационную повестку ворвался Павел Дуров, заявивший, что французские и румынские спецслужбы давили на него, требуя «притушить» активность сторонников Симиона. Основатель Telegram отказался это делать и опубличил свои контакты, чем еще больше подлил масла в огонь.
Второй аспект, который позволяет ставить под сомнение чистоту румынских выборов – это манипуляции с электоральным туризмом и голосованием диаспоры за пределами страны. Данные технологии были эффективно обкатаны на недавних выборах президента Молдовы, где Майя Санду, проиграв голосование в стране, осталась в должности только благодаря голосованию за рубежом, которое никто, конечно, не контролировал. При этом более 75% жителей Молдовы имеют румынские паспорта, а заначит и право голосовать. А Румыния для молдован – вот она, рядом, за рекой Прут. И если в первом туре приняло участие 90 тысяч молдован, то во втором их количество уверенно ушло за показатель в 150 тысяч.
За кого голосовали эти люди – вопрос риторический. Если учесть, что разрыв между Никушором и Симионом составил чуть больше 200 тысяч голосов, можно полагать, что изрядную долю в эту победу внесли именно жители «братской» для Румынии страны.
Активно применялась и другая технология – допечатка бюллетеней для голосования за пределами Румынии. Стоит ли говорить, что, как и в ситуации с молдавскими выборами, процесс голосования диаспор практически никак не контролировался.
Сам проигравший кандидат Симион тоже не поражает цельностью восприятия своего результата. Сначала он очень быстро признал свое поражение, а через пару дней переобулся потребовал Конституционный суд отменить результаты голосования из-за вмешательства в процесс третьих сил. Уверены, точка в выборах президента страны еще не поставлена.
В общем, есть просто выборы, а есть выборы в Румынии – совершенно своеобразное и удивительное электоральное событие. В котором, кажется, уже никто ничему не удивляется.
