Антон Садкин. Пирожки с радикалами
На дворе лишь середина января, а политических событий в стране уже хоть отбавляй – в регионах начались местные выборы, американские ученые предъявили россиянам очередное "доказательство" того, что новая Госдума – ненастоящая, а губернаторы продолжили нелестно высказываться в адрес правительства. Директор региональных проектов Центра ПРИСП Антон Садкин внимательно следит за всем, что происходит.
На участок, как на праздник
Выборы в органы местного самоуправления интересны многим. Например, они интересны главам субъектов. Руководители на местах понимают, что с них потом спросят за результат – могут наградить, а могут и наказать. Поэтому главы субъектов вынуждены обращать внимание на такие выборы, хотя с каждым разом им все сложнее и сложнее находить, условно говоря, "своих" кандидатов. Руководителю субъекта сейчас проще дождаться того, кто придет, и потом уже с ним начинать работать. Можно поддержать того, у кого больше шансов, можно вообще дистанцироваться и не поддерживать никого, а всего лишь с помощью имеющихся инструментов исключить прохождение каких-то совсем уж крайних радикалов.
По моим наблюдениям, местные выборы все больше становятся похожими на советские, когда все шли на них как на праздник. В 90-х и начале нулевых годов попытки сделать из выборов праздничное событие предпринимались, но выглядели очень искусственно – были какие-то распродажи, пирожки, но праздника не получалось. А в последние годы, годы стабильности, по крайне мере, политической стабильности уж точно, все привыкли, что выборы проходят, они есть, это некая обязательная процедура, и надо совершать какие-то обязательные ритуальные действия, как в день Победы или на Новый год: 31 декабря люди идут на Красную площадь послушать бой курантов, 9 мая – на парад. Вот и выборы – это такая же процедура: интересная, чудесная и увлекательная: я проголосовал. Уже на второй план отходит, за кого. На таких выборах все всех знают, все всем родня – вместе ходили в детский сад, учились в школе, служили в армии. Все свои – директор рынка, главврач больницы и так далее. Проголосовали за человека, с ним же и отметили.
И, в конце концов, муниципальные выборы на многих территориях продолжают быть интересными для специалистов – политтехнологов, социологов, юристов, политологов, в общем, людей профессий, непосредственно с выборами связанных. Это та площадка, на которой можно, что называется, отточить свое мастерство. Так что говорить о том, что выборы в органы местного самоуправления – это уходящая натура, я бы не стал.
В поисках истины и премий
В любом случае, как бы честно ни вела себя власть, всегда найдется кто-то, кто обвинит ее в применении запрещенных приемов на выборах. Все подобные истории с кривыми Гаусса или последним исследованием американских ученых находятся в плоскости, простите за выражение, "умняка". Даже специалисты, читая подобные труды, часто не могут понять, в чем здесь суть. Понятно, кого обвиняют, но в чем? В том, что цифры слишком хороши? Вообще, чем запутанней и непонятней история, чем ярче ты это непонятное обзовешь, придумав какой-нибудь мем – фальсификация, подозрительные числа, чем удачнее ты подберешь инструменты для продвижения своего продукта, тем легче потом будет этой историей пользоваться и отрабатывать ее тем, кто в этом заинтересован. Это не относится ни к какому политику конкретно: Путин – не Путин, Трамп – не Трамп, не важно. Был бы это какой-нибудь условный Троцкий-Каменев-Зиновьев, все равно нашелся бы какой-нибудь Вася Пупкин, который был бы против них и при грамотном, качественном сопровождении – информационном и финансовом – достаточно успешно продвигал бы свой продукт, радуясь, что является участником важного процесса поиска "истины", и получая от этого какие-то свои пряники. Появление исследования американских ученых о выборах в Госдуму и его более или менее активное продвижение в российских СМИ – на мой взгляд, как раз такая история.
Бурлящий момент
Активность губернаторов тех субъектов, где выборов в ближайшее время вроде бы не предвидится, и, напротив, пассивное поведение глав регионов, где выборы точно состоятся – это вопрос тонкого понимания ситуации или, наоборот, отсутствия этого понимания. Губернаторы последних "призывов" зачастую не обладают теми подкожными ощущениями, которые были, скажем, у того же Ельцина. У него была эта чуйка, он интуитивно понимал, в каком положении сейчас находится власть и что надо делать. И Путин такой же – это люди пробились наверх с самых низов, знают административную систему от и до. Они видят и чувствуют угрозы и риски, понимают, к чему могут привести те или иные действие или их отсутствие. Жириновский – сам себе политтехнолог, Зюганов из того же ряда политиков.
Увы, многие "новенькие" такими талантами не обладают, они просто сидят и ждут, что им скажут сверху. Например: "Вася, у тебя недостаточная активность в Инстаграме". Или: "Что-то ты недостаточно активно общаешься с медиками и учителями". Вася тут же собирает всю свою гвардию и говорит: "Мне только что звонили из администрации президента и сказали, что я мало общаюсь с народом. Разберитесь". Тут же все бегут бегом и назначают сорок встреч подряд. Вася отрабатывает в день по восемь мероприятий и после этого, как он сам считает, он молодец. Но ведь эту работу он делает механически, просто потому, что получил указание, чего не скажешь о губернаторах-старожилах, разбирающихся в трендах и понимающих, на что сегодня есть запрос. "Старики", как правило, знают, что, кому, где и когда говорить.
Но иногда ситуация перестает быть контролируемой, и это зависит от момента, а не от того, является ли регион донором или нет, опытный губернатор его возглавляет или еще "студент". Предположим, что есть какая-то сила, заинтересованная, чтобы в условном Татарстане в этом году все-таки состоялись выборы. Достигается это с помощью старых добрых технологий: начинается загребание жара чужими руками. Давайте-ка покажем, что тот же Татарстан, в широком смысле, не конкретно Минниханов, недоволен распределением средств между федеративным центром и регионом. А дальше запускается увлекательный процесс публикаций, комментариев, трактовок и толкований, пишутся справки и доклады. Политологи читают Телеграм и Фейсбук, пытаются понять, откуда дует ветер и есть ли заказ, а если есть, то откуда. Кому это выгодно? Не игра ли это против Минниханова? Или против Миклушевского? В этом нет ничего нового и, главное, нет никакой системы. Нет никакой логики событий, сплошной хаос, игра с непредсказуемым результатом, и все знают, что это игра – увлекательная и многоуровневая. Все хотят быть ее участниками, рождаются новые смыслы, новые трактовки, снежный ком становится все больше, и в этом хаосе и есть какой-то определенный порядок. Посмотрим, чем все закончится.
