Иванов: Почему я не Иван Голунов
Руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов, председатель Коллегии медиаторов при ТПП Московской области, эксперт Центра ПРИСП Олег Иванов – о торжестве уличного правосудия и «прогрессивной либеральной корпорации».
11 июня нашумевшее уголовное дело в отношении журналиста «Медузы» Ивана Голунова, обвиняемого в незаконном хранении наркотиков в крупном размере, было закрыто.
Внимание к этому делу было обусловлено тем, что Голунов – представитель не только либеральной общественности, но и медиакласса в целом. Таким образом, на его защиту встали сразу две очень влиятельные социальные группы. Появилось множество людей, «держащих руку на пульсе, а ситуацию – на контроле», за развитием событий следили даже в Кремле.
В таких обстоятельствах говорить о каком-либо объективном разбирательстве не приходится. Общественное давление на следствие было таким, что все доказательства были собраны и исследованы за четыре дня. По сути, восторжествовало уличное правосудие, когда решение о виновности или невиновности человека принимает толпа. Голунова отпустили, хотя нет доказательств того, что наркотики ему подбросили. Возможно, власти на волне общественного резонанса решили оставить его в покое. В любом случае, крайне сжатые сроки говорят о том, что следствие постаралось дело Голунова как можно скорее «замять».
Таким образом, главный итог этой истории – в том, что государство позволило себя продавить. Присущее ему «право на насилие», в т.ч. и на уголовное преследование, – неотъемлемая часть суверенитета государства. Плохо не то, что Голунова отпустили; плохо то, что его отпустили под беспрецедентным общественным давлением в сроки, в течение которых невозможно всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела. Таким образом, государство проявило слабость, и это очень тревожный звонок для всех.
Сейчас многие говорят о победе гражданского общества над правовым произволом, однако это не так. На самом деле, это победа не гражданского общества, а лишь небольшой, но очень активной его части, – «прогрессивной либеральной корпорации» над правом вообще. К сожалению, мы вновь увидели, что в «особых» случаях власти принимают решения, основываясь на громких криках недовольства в соцсетях и круглосуточных пикетах, а не на правовых нормах.
Ну и конечно, «прогрессивная либеральная общественность» не была бы сама собой, если бы не использовала этот кейс для проведения 12 июня митинга в поддержку Голунова, когда уже с самого «виновника торжества» (к слову, на митинге не присутствовавшего) были сняты все обвинения. Безусловно, не обошлось без провокаций, задержаний и соответствующих видеосъемок для западных СМИ, которые позволят в очередной раз обличить «режим Путина» и нарушение прав человека в России. Однако если к этим картинкам мы давно привыкли, то тот факт, что власть позволила оппозиционному меньшинству оказать давление на следствие в обход принципа верховенства права, – сам по себе очень тревожный.
