О богатстве электоральной социологии в Новосибирске
Нынешняя избирательная кампания в Новосибирске оказалась особенно богата на различные мониторинги, каждый из которых претендует на близкое к объективности представление рейтинга кандидатов в мэры. Ни один не оспаривает лидерство действующего главы города, хотя «потолок» показывают разный: 49% — 36%. А вот результаты по второй и остальным позициям расходятся. Например, Институт политики и технологий и ФБК отдают «серебро» (9 %) координатору новосибирского штаба Навального Сергею Бойко. Наталья Пинус ссылается на данные Института сравнительных социальных исследований, где вторую строчку держит она (12,3%). А сколько еще существует исследований, результаты которых доступны лишь узкому кругу государственных служащих, политиков или сотрудников штабов?
Для кого и для чего в публичное пространство выдаётся информация о предварительных замерах электоральных предпочтений? Что показывают эти исследования обывателям и штабам кандидатов? Какому из опросов верить? На эти вопросы отвечает политконсультант, эксперт Центра ПРИСП Валерий Смородников.
Зачем нужна публикация социологии?
Социология для штаба кандидата является инструментом регулирования хода ведения кампании на определенном ее этапе. Она нужна для понимания, в каких возрастных или профессиональных группах можно успеть подкорректировать результат. Если исследование проводится несколько раз, можно понять динамику, тренд — то ли самолет взлетает, то ли садится.
Эта модель позволяет увидеть, как идёт кандидат к 8 сентября. То есть, она нужна для работы, для внутреннего использования.
Верить ли опубликованной социологии?
У каждого штаба социология своя, в публичное пространство подаются данные, которые выгодны. Такие мониторинги в информационном пространстве могут служить инструментом убеждения и агитации. Поскольку определенное количество людей принимают решения, ориентируясь на мнение других. На кого-то информация действует особенно, если она опубликована в газете или о ней говорили по телевизору.
Есть соблазн формировать у обывателя ощущение, что тот или иной кандидат почти догнал лидера, потому что за явного аутсайдера люди вряд ли вообще пойдут голосовать.
Для любого участника мэрской гонки, нынешняя кампания — это его капитализация как политика. Впереди выборы в городской и областной совет. Даже в случае проигрыша в городе-миллионнике, столице Сибири второе место (не важно, с каким отрывом от первого) — это почетно.
Откровенную неправду все-таки не публикуют. Хотя бы формально можно понять, кто, когда делал опрос и какие методики были использованы.
На какую социологию ориентироваться обывателям?
Самый главный вопрос — кто опрос проводит, кто является заказчиком. Люди, которые в этом разбираются, доверяют одной социологии больше, чем другой.
Простому обывателю сложнее. Доверять стоит абсолютно независимому от кандидатских штабов мониторингу. Но как объективно определить эту независимость? На самом деле, если бы у меня попросили совета, избирателям я бы не рекомендовал опираться на данные соцопросов. Наиболее репрезентативна личная социология: кто и как собирается голосовать в вашем кругу, ваши знакомые.
Что касается дискуссий о рейтингах между штабами, я бы не принимал решение, основываясь на опубликованных данных. Слишком много условий, которые влияют на достоверность: методика, сроки проведения. Сейчас люди только возвращаются из отпусков, начинают более осмысленно думать о выборах.
Полностью материал на: https://ksonline.ru/355176/ob-obektivnosti-opublikovannyh-rejtingov-kandidatov-v-mery-novosibirska/
