НЭС – полезная структура для взаимодействия власти и общества
2 октября состоялось заседание Научно-экспертного совета (НЭС) при ЦИК России, в ходе которого были подведены итоги Единого дня голосования и обсуждены важнейшие векторы развития избирательной системы страны.
Политолог, президент Ассоциации политических юристов, эксперт Центра ПРИСП Роман Смирнов называет НЭС полезной структурой, продвигающей конструктивный диалог между всеми участниками избирательного процесса.
Заседание Научно-экспертного совета при ЦИК России, прошедшее 2 октября и широко анонсированное в СМИ, на этот раз продолжалось достаточно долго - около пяти часов. Организатором был испробован новый формат заседания: вместе с его членами были приглашены представители политических партий, как парламентских, так и не представленных в Госдуме. Их выступления заняли львиную долю времени. Кроме того, были и другие приглашенные лица: кандидаты, эксперты не входящие в НЭС ЦИК РФ и т.д.
Проблематика выступлений затрагивала, прежде всего, прошедший единый день голосования, возможные изменения избирательного законодательства, муниципальный фильтр, сбор подписей (особенно в контексте выборов в Московскую городскую Думу). На заседании были четко обозначены две позиции. Одну высказывали представители политических партий (КПРФ, ЛДПР, СР, «Родина»), сделавшие акцент на большом количестве имевших место нарушений избирательного процесса и предложившие осуществить ряд инноваций в рамках избирательного законодательства. В том числе отменить частично или полностью муниципальный фильтр, внести ряд изменений в процедуру сбора подписей, например, собирать их через Госуслуги и многое другое.
Эксперты НЭС тоже сделали много предложений, выступили за усиление коммуникаций с экспертным сообществом.
Со своей стороны представители ЦИК высказали свои точки зрения на ход и итоги ЕДГ, прежде всего, по двум избирательным кампаниям, которые «отличились» наибольшим количеством жалоб: муниципальные и губернаторские выборы в Санкт-Петербурге и кампания в Мосгордуму.
Много звучала организационная тематика, посвященная дальнейшей трансформации деятельности экспертного совета, так как не всех устраивает существующий формат, когда не все эксперты, в силу разных причин, могут посещать его заседания и высказывать свою точку зрения. Были выслушаны мнения о необходимости выстраивания более плотной обратной коммуникации ЦИК с экспертным сообществом.
Необходимо отметить, что Ассоциация политических юристов, которую я возглавляю, РАПК и комитет по политическим технологиям РАСО готовы этому содействовать всеми имеющимися ресурсами и возможностями.
По поводу муниципального фильтра, хотелось бы отметить странную позицию, которую занимают многие политические партии. Они достаточно негативно о нем высказываются, при этом, имея значительное госфинансирование, они не очень рвутся участвовать в муниципальных и других выборах. Раз у них постоянно возникают претензии юридического и технологического свойства к действующей партийно-политической системе, то почему бы им на более активной основе не привлекать политических юристов, консультантов и технологов?
Говоря об этом, я озвучил на заседании следующую мысль: парламентские партии (за исключением «Единой России», которая активно обращается к специалистам) не имеют традиции на регулярной основе прибегать к помощи политических юристов, заключать с ними контракты, привлекать к избирательным кампаниям. Хотелось бы узнать, на что они тратят огромные деньги, если не на фактически основную уставную деятельность - т.е. участие в избирательных кампаниях? К сожалению, на момент моего выступления представителей партий в зале практически не осталось, кроме «Родины». Видимо, им было достаточно собственного выступления на заседании.
На мой взгляд, деятельность НЭС, при всех недостатках, безусловно, необходима. Структура нуждается в улучшении, в большей динамике, в обратной связи с ЦИКом, но это рабочий процесс. Подобного рода мероприятия, круглые столы и т.п. следует проводить чаще, обсуждать насущные проблемы и пути их решения. Необходим активный обмен мнениями, дискуссии, когда все получают интересные, конструктивные, проработанные ответы на свои запросы, выступления, предложения, вопросы. Поэтому очень важно, чтобы все участники заседания получили и могли ознакомиться с полной стенограммой заседания.
Несмотря на длительность заседания и усталость многих участников, мероприятие было достаточно полезным. Именно так и идет движение вперед: чем больше формальных и неформальных коммуникаций, тем больше общество и власть понимают друг друга.
