Смирнов: Встреча президента и главы ЦИК – позитивный сигнал
Большое внимание экспертного сообщества и СМИ привлекла состоявшаяся на уходящей неделе встреча в Кремле президента России Владимира Путина и председателя ЦИК РФ Эллы Памфиловой. В ходе беседы обсуждались вопросы оздоровления избирательных процессов в стране, усиления взаимодействия между ЦИК и правоохранительными органами, повышения качества кадровой политики избирательных комиссий.
По мнению политолога, президента Ассоциации политических юристов, эксперта Центра ПРИСП Романа Смирнова, избирательная система во многом определяет вектор развития страны.
В среду президент России Владимир Путин провел рабочую встречу с председателем ЦИК РФ Эллой Памфиловой. На мой взгляд, подобного рода встречи между главой государства и председателем Центральной избирательной комиссии должны происходить максимально часто, потому что избирательная система – это тот краеугольный камень, на котором базируются партийно-политическая система и многие другие институты, определяющие вектор развития страны.
Встреча президента и главы ЦИК – позитивный сигнал, но надо понимать, что огромное количество проблем в нашей избирательной системе, в том числе проявившихся по итогам единого дня голосования (прежде всего, в Санкт-Петербурге и Москве), решаются только кропотливой, систематической, ежедневной работой. О некоторых проблемах и конфликтных ситуациях в Санкт-Петербурге и Москве г-жа Памфилова рассказала президенту. На мой взгляд, глава государства совершенно верно заметил, что проблема не только в муниципальных избирательных комиссиях (ИКМО), но и в вопросах многочисленных нестыковок между местным самоуправлением и органами государственной власти федерального и регионального уровня.
Сложность вопроса заключается не только в самостоятельности муниципальных избирательных комиссий, но и во многих других факторах. Прежде всего, в том, что это низовой уровень политики, на этом уровне участвуют люди, часто не имеющие большого политического опыта и опыта участия в избирательных кампаниях в том числе. По этой причине в органах местного самоуправления зачастую происходят эксцессы, возбуждаются уголовные дела и т.д. Бюджеты у муниципальных образований достаточно незначительные, но объемы работы и задачи, возлагаемые на них, весьма серьезные.
По моему мнению, нельзя говорить о том, что только ИКМО виноваты в сложившейся ситуации. Следует глубже искать корни проблемы, которая заключается в том, что в условиях небольших бюджетов субъекты, оказывающие давление на муниципальные образования, избирательные комиссии, провоцирующие и организовывающие незаконные действия, часто находятся уровнем выше.
В Конституции страны четко и правильно зафиксировано то, что местные органы самоуправления должны быть самостоятельными, не входить во властную вертикаль, но надо правильно выстраивать отношения с ними и понимать, что контролировать их деятельность, в том числе с точки зрения правоохранительных и надзорных органов, безусловно, необходимо.
В целом в избирательной системе достаточно много проблем: сложности сбора подписей, муниципального фильтра, отсутствие у партий, несмотря на серьезное госфинансирование, желания заниматься своей основной уставной деятельностью – участвовать в выборах, в том числе мелких муниципальных, ЕДГ, формат избирательных кампаний (на мой взгляд, они должны быть более длительными, чтобы снять негатив от коротких кампаний). Пора также определить понятие политической и интернет-агитации, четко прописать участие органов МВД, в том числе почерковедов, в процедуре проверки подписей и многие другие нюансы.
Одна встреча президента и председателя ЦИК не решит эти проблемы, требуется запускать механизмы не только действующих рабочих групп (они есть и при администрации президента, и при Госдуме, и при ЦИКе), но и более крупные общественные обсуждения. Например, Ассоциация политических юристов ежегодно (иногда даже дважды в год, в мае и декабре) проводит конференции политических юристов, где обсуждаются подобного рода проблемы. И мы приглашаем все заинтересованные стороны к дискуссии. Кроме того, действует Конгресс РАПК, на котором также рассматриваются эти важные вопросы.
Несмотря на то, что ряд проблем, в конце концов, решается, принципиально важно понимать, что регулярные, частые изменения законодательства также не являются панацеей от всех бед, к тому же они не всегда конструктивны. Без видения стратегии действия системы регулярные изменения законодательства, внедрение каких-то радикальных новшеств не несут сами по себе решения проблем, которые должны «вызреть», получить серьезные аналитические и политические обоснования. Власть как третейский судья должна выслушать доводы и принять рациональное, объективное, стратегическое решение, которое добавит конструктива и возможности дальнейшего динамичного развития не только избирательной, но и политической системе в целом.
