Александр Малькевич: самопиарщики из Думы хотят запретить самопиар губернаторов
Сначала СМИ пойдут по миру вместе с журналистами, а потом эти же депутаты начнут пиариться на их защите.
Если медийные бюджеты регионов сильно ограничить, это ударит по тысячам региональных СМИ. Так считает эксперт Центра ПРИСП, первый заместитель председателя комиссии по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Общественной палаты РФ Александр Малькевич.
«Мы не раз говорили о том, что Общественная палата должна стать «законотворческим фильтром». Именно на площадке ОП РФ должны проводиться нулевые чтения и обсуждаться все спорные законодательные инициативы. Непонятно, почему этого не произошло сейчас.
Любопытно, что обсуждаемый законопроект, который, превратившись в закон, может ударить по тысячам региональных СМИ, рассматривается и вносится не через профильный комитет по вопросам средств массовой информации. Тем более, что руководитель комитета Леонид Левин абсолютно прав в том, что скептически оценивает ряд положений, которые в нем заключаются.
Открытым остается вопрос о разделении самопиара руководителей регионов и информировании о деятельности губернаторов, а также о финансировании региональных СМИ, потому что в значительной степени все они живут за счет средств из бюджета.
Понимаете, в чем тонкость? СМИ, финансируемые из бюджета, расходуют средства на собственную деятельность, а не на освещение работы того или иного губернатора.
Еще раз подчеркну основной вопрос, который лежит на поверхности: каким образом авторы определяют термин «самопиар». И как они отделяют его от освещения текущей деятельности губернатора? Губернатор, который затащил инвесторов в регион и запустил производство… новость об открытии завода – это событие дня или «самопиар»?
Пока что я вижу одно: на обсуждении этого законопроекта (который, насколько я понял, уже отложен и, надеюсь, будет предан забвению в такой вот его корявой форме) уже пиарятся «эксперты» и «политологи». То есть люди, которые за пределы Садового кольца не выезжают – и реальных проблем в регионах не знают. Но осуждают, как когда-то в случае с Пастернаком.
Какие социальные последствия несет не то что принятие, а даже обсуждение этого законопроекта? В России 85 субъектов Федерации. Если мы умножим их на количество региональных СМИ, которые так или иначе дотируются из бюджета (областные СМИ, районные – только их бывает в некоторых регионах до 50 штук!), то представьте себе, как эти десятки тысяч людей (их сотрудников!) начинают бегать, принимать валидол и переживать за свое будущее. И все это происходит менее чем за год до выборов Президента. Возникает вопрос: для чего сегодня будоражат такую болезненную тему, которая впервые была внесена в Госдуму в декабре 2015 года?
Депутатов Государственной Думы со всех сторон окружают СМИ, которые финансируются из бюджета. Хочется напомнить, что половина депутатов избрана от конкретных территорий. И там, на земле, они взаимодействуют с региональными СМИ, которые не то что живут, а выживают за счет контрактов с органами власти. Я не говорю, что эта система идеальна. Но почему-то за все эти долгие годы те же самые думцы не предложили альтернативы; пока есть только разговоры о том, что нужно «спасти и сохранить региональные СМИ». Как?! Начинаете то вы все с законопроектов совершенно репрессивного свойства, а не с тех, которые должны помочь журналистам и облегчить жизнь средств массовой информации.
Для меня, как для члена ОП РФ и представителя профильной в данном случае комиссии очевидно, что сначала нужно поднять вопрос на площадке Общественной палаты с участием Союза журналистов России, Медиасоюза, Национальной ассоциации телерадиовещателей, депутатов Госдумы, входящих в комитет по СМИ – и обсудить ряд вытекающих из данного законопроекта вопросов. Это и разграничение самопиара и информирования о деятельности региональной власти, финансирование региональных и муниципальных СМИ, причем отдельной строкой необходимо прописать финансирование таких СМИ из федерального бюджета на грантовой основе. Отмечу, что такое предложение уже есть в недрах нашей комиссии.
Вообще, закручивать гайки можно после того, когда решатся все вопросы, чтобы любая районка в самом глухом уголке страны понимала, как она будет жить и выживать в этих условиях.
Сначала ведь надо поставить лошадь – впереди телеги, а не наоборот!
То есть нужно решить вопрос с существованием и финансированием СМИ в регионах, разработать понятные механизмы, а потом попытаться вводить различные запреты. Но в нашей стране все работает традиционно: мы сейчас это запретим, все СМИ пойдут по миру вместе с журналистами, а потом эти же депутаты спохватятся о том, что СМИ нужно защищать, и еще выступят радетелями их прав и свобод.
Парадоксально, что, возмущаясь якобы тратой бюджетных денег на самопиар, некоторые авторы этого законопроекта, по сути, сами пиарятся на этой довольно болезненной теме. Причем пиарятся поверхностно, без погружения вглубь, никто не приводит цифры: каково количество существующих региональных и муниципальных СМИ, каково количестве людей, которые в них работают? Законопроекторы считают, что существуют какие-то туповатые губернаторы, которые безостановочно пиарят себя в «собственных СМИ». Давно этого уже нет.
Больше того: в результате общественной дискуссии эта проблема на самом деле ушла; скорее, есть обратная – исчезают самобытные, яркие СМИ, которым не выжить в сложных условиях. Медийное поле сужается, в некоторых регионах стагнирует или даже деградирует.
Зато на ограничении пиара… пиарятся определенные люди».
