Какой город комфортнее – пока под вопросом

В соответствии с паспортом национального проекта «Жилье и городская среда» число городов с благоприятной средой к 2024 году должно вырасти вдвое, в результате чего доля комфортных российских поселений достигнет 60% от общего количества. 1 ноября Минстрой РФ обнародовал первый в истории индекс качества городской среды, который, как подчеркивалось, является важнейшим показателем этого национального проекта.

Еще в период обсуждения вокруг методики формирования индекса качества городской среды велись крайне ожесточенные споры. Представители НП «ЖКХ Контроль» и Общественной Палаты РФ указывали на то, что применяемые ведомством критерии не являются полными и объективными, а, кроме того, зачастую вообще не зависят от усилий городских властей и далеко не всегда отражают качество жизни россиян. В итоге первый опубликованный рейтинг вполне закономерно вызвал целый ряд вопросов.

Зампредседателя комиссии ОП РФ по территориальному развитию и местному самоуправлению, замруководителя Общественного совета Минстроя РФ Светлана Разворотнева – об индексе качества городской среды, методика расчета которого пока еще далека от совершенства.

Реутов комфортнее Санкт-Петербурга?

Совершенно непонятно, каким образом по общему количеству баллов подмосковному Реутову удалось опередить Санкт-Петербург и стать городом с самой благоприятной городской средой после Москвы? Еженедельно проезжая мимо Реутова и наблюдая безудержную многоэтажную застройку этой небольшой территории, я сильно сомневаюсь, что этот город может стать образцом для подражания.

К сожалению, в методике не нашли отражение такие показатели, как количество школ, детских садов и машиномест на душу каждого жителя этих бесконечных новостроек. Есть серьезное подозрение, что их недостаточно, а отсутствие социальной и транспортной инфраструктуры сделает жизнь реутовчан не такой благоприятной, как показывает нам рейтинг.

Те же проблемы и у Краснодара, где нерегулируемая застройка привела к тому, что дети учатся в три смены, а для обозначения букв первых классов уже не хватает алфавита. Аналогичные проблемы и у подмосковных Химок и Балашихи, набравших в рейтинге, соответственно, 210 и 206 баллов. Но кроме интенсивной застройки, не обеспеченной необходимой инфраструктурой, для этих городов характерна еще и абсолютная транспортная недоступность.

Возможно, внутри городов загрузка дорог и в норме, но беда в том, что рабочих мест в этих городах-спутниках Москвы недостаточно, и подавляющая часть населения вынуждена ездить на работу в Москву, проводя часы в многокилометровых пробках. Загруженность дорог — это, конечно, лишь один из критериев рейтинга. Но в данном случае он способен свести на нет все остальные преимущества.

К числу городов с благоприятной средой относятся, к примеру, Тверь и Саратов. Но в них и качество жилого фонда, и качество дорог не выдерживает никакой критики. Аварии в сетях происходят регулярно, а начало отопительного сезона традиционно затягивается. Но при этом ни оценка качества жилого фонда, ни качество коммунальных ресурсов, ни количество аварий на сетях в показатели рейтинга не вошли. Однако жителям от этого не легче и, думаю, они очень удивятся, узнав, что живут в благоприятном городе.

Есть куда стремиться

Возможно, разработчики рейтинга мне ответят, что в других городах еще хуже. Но и это не аргумент. Ведь получив статус города, благоприятного для жизни, местные власти могут расслабиться и начать почивать на лаврах. Стремиться-то уже некуда, все сделано!

Важный фактор — качество взаимоотношений граждан и власти. Один из показателей нацпроекта — увеличение доли граждан в возрасте от 14 лет, принимающих участие в решении вопросов развития городской среды от общего количества жителей муниципальных образований, на территории которых реализуются проекты по созданию комфортной городской среды. В методике соответствующий критерий есть, и называется он так: «доля жителей города в возрасте старше 14 лет, имеющих возможность участвовать в принятии решений по вопросам городского развития с использованием цифровых технологий, в общей численности городского населения в возрасте 14 лет».

Однако «иметь возможность участвовать» отнюдь не означает «участвовать». Точно так же, как и возможность горожан высказываться совсем не означает, что городские власти будут учитывать их мнение. Яркое подтверждение тому — город Екатеринбург, где конфликт, связанный с обсуждением места строительства храма, вынуждена была «разруливать» федеральная власть. Несмотря на явную неспособность администрации Екатеринбурга коммуницировать с собственным населением, этот город, в соответствии с рейтингом, считается комфортным для жизни.

Есть масса других примеров помельче. Например, в значительном количестве городов разгораются острые конфликты, связанные с очередностью ремонта дворов по программе «Комфортная городская среда». Нередко власти меняют эту очередность по непонятным для жителей причинам. Однако эти большие и малые происшествия также почему-то не оказывают влияние на рейтинг.

Гора в очередной раз родила мышь

И НП «ЖКХ Контроль», и ОПРФ предлагали разработчикам методики, в частности, ввести поправочные коэффициенты к рейтингу, основанные на качественном анализе ситуации в городе, в том числе с учетом наличия острых и длительных социальных конфликтов. Кроме того, было рекомендовано и «принятие на вооружение» лучших практик, таких как учет мнения граждан. Это не только позволило бы избежать казусов, связанных с оценкой качества жизни в российских городах, но и дало бы для их властей своеобразный ориентир, к которому необходимо стремиться. Однако этого, к сожалению, не произошло.

Получается, что если необходимые правки и коррективы в методику определения индекса качества городской среды не будут внесены, то об эффективности национального проекта, в который вбуханы миллиарды рублей из карманов налогоплательщиков, останется только мечтать.

Полностью материал на: http://vkurske.com/realestate/166880/