Вспышки экоактивизма
В последние несколько лет на фоне застопорившейся «мусорной реформы» и ряда громких экологических скандалов все чаще можно наблюдать вспышки экоактивизма в российских регионах. Особенно актуальной экологическая повестка становится в преддверии большого избирательного цикла в Госдуму в 2021 году. Сможет ли власть пойти на конструктивный диалог с гражданами, желающими жить в здоровой и комфортной среде обитания, или экологические протесты используют в своих интересах оппозиционные партии – вопрос остается открытым.
Локального экологического активизма в России становится все больше, на который руководство страны должно ответить реальными делами, уверен главный редактор аналитического издания «Акценты», политолог, эксперт Центра ПРИСП Антон Чаблин.
География экологических и градозащитных протестов постоянно расширяется. Нарицательным стало название обезлюдевшего поселка на границе Коми и Архангельской области – Шиес. Поддерживают жителей, выступающих против строительства одной из крупнейших в стране свалок, во всех уголках страны – от Новосибирска до Санкт-Петербурга.
Но и собственных «Шиесов», судя по нарастающей степени локального активизма, в России становится все больше. Из наиболее заметных за последнее время – это город Лермонтов (Ставропольский край), где граждане протестуют против строительства химкомбината.
Напористость чиновников и инвесторов, которые зачастую выступают единым фронтом ради создания экологически вредных объектов, приводит к переходу социального напряжения в «хроническую» фазу.
Уже второй год продолжаются «мусорные» протесты в регионах Центральной России, в частности, в Волоколамске (Московская область), Филипповском (Владимирская область).
Недавно вновь активизировались протестующие в Прихоперье (Воронежская область), над которым уже шесть лет витает угроза строительства никелевого комбината.
Имеются, однако, и положительные примеры эффективности экопротеста: в прошлом году во Владикавказе был закрыт металлургический завод «Электроцинк», многолетне выступавший раздражителем общественного мнения.
Все подобные примеры иллюстрируют один тренд: растущий запрос в обществе на здоровую и комфортную среду обитания на фоне отсутствия конструктивного диалога между гражданским обществом и властью по данному вопросу. Уровень доверия к ответственным за «средовые» вопросы федеральным институтам (Минприроды, Росприроднадзор, Ростехнадзор) низок, а к локальным исполнительным органам – и вовсе близок к нулевой отметке.
Реальное – а не декларативное – внедрение в данную сферу принципов «open governance» (например, через создание единого портала для размещения результатов экологических экспертиз) могло бы частично исправить ситуацию.
