Электронное голосование в Москве: итоги глазами организатора

Политолог, эксперт Центра ПРИСП Николай Пономарев – о прошедшем круглом столе на тему «Электоральный и общественный контроль за выборами в городе Москве».

Заместитель председателя Общественной палаты Москвы Алексей Венедиктов сообщил СМИ, что уже 8-9 декабря в столице вновь пройдет электронное голосование. Именно в этом формате жители Троицка будут выбирать место для строительства новой станции метро.

В тени дискуссии, развернувшейся вокруг этого решения, осталось другое важное событие, напрямую связанное с институтом электронного голосования. В столице прошел круглый стол на тему «Электоральный и общественный контроль за выборами в городе Москве». В число участников мероприятия вошел Дмитрий Кузнецов – окружной координатор московского независимого наблюдения, член ТИК района Нагорный и рабочей группы по подготовке дистанционного электронного голосования при Общественной палате столицы. Темой его доклада стал опыт использования электронного голосования в рамках прошедших выборов в гордуму. В рамках своего выступления Кузнецов заострил внимание на малоизвестных аспектах этого процесса.

Техническая и оргподготовка

Из доклада эксперта можно было узнать, что техническая сторона электронного голосования начала прорабатываться задолго до создания соответствующей нормативной базы: IT-специалисты были подключены к проекту еще в феврале-марте 2019 года. При этом технические требования к системе электронного голосования были полностью сформулированы лишь в июне. Рабочая группа при ОП Москвы начала функционировать с апреля 2019 года в формате еженедельных заседаний. Сущность последних сводилась преимущественно к заслушиванию и обсуждению докладов, представленных Департаментом информационных технологий Правительства Москвы.

Оценивая работу группы, Дмитрий Кузнецов отметил, что большая часть информации относительно электронного голосования, поступившая в СМИ и соцмедиа, стала доступна общественности именно благодаря этим заседаниям.

Выбор границ эксперимента

Были даны и пояснения относительно того, как были выбраны округа для проведения эксперимента с электронным голосованием. Первоначально была применена установка: отбирать только территории, для которых не характерно разделение единых районов города между несколькими муниципальными округами. Из оставшихся локаций отбирались округа, муниципальные советы которых поддержали идею электронного голосования. Наконец, в 10 оставшихся округах провели голосование при помощи сервиса «Активный гражданин».

В итоге электронное голосование было решено протестировать в трех округах с наибольшим уровнем поддержки этой инициативы.

Обнаруженные уязвимости и технические сбои

Эксперт отметил, что, помимо эпизода обнаружения уязвимых мест системы шифрования французским криптографом Пьерриком Годри, имели место еще два значимых «сюрприза» для разработчиков. Гарвардский математик Александр Головнев обнаружил уязвимость системы позволяющую получать данные о расшифровке голосов избирателей. Однако этот недостаток был устранен почти одномоментно с обнаружением его экспертом. Наконец, уязвимость, дающая возможность подменять результаты голосования через браузер пользователя, была выявлена членом рабочей группы Евгением Фединым.

Описывая технические сбои, возникшие в день голосования, Кузнецов подчеркнул, что они касались лишь расшифровки данных и «доставки» голоса в систему блокчейна. Попыток исказить результаты волеизъявления избирателей не было зафиксировано.

Нереализованные возможности

Кузнецов также сообщил о ряде запланированных опций, от которых в итоге отказались разработчики.

Во-первых, так и не была реализована идея предоставить избирателям доступ к сохраненным в зашифрованном виде результатам голосования. Во-вторых, наблюдателям не предоставили возможность подключаться к системе блокчейна и контролировать ее реестр.

Дело Юнемана

Затронув тему претензий кандидата Романа Юнемана, в судебном порядке оспаривающего результаты электронного голосования в округе № 30, эксперт отметил ряд моментов. Его удивила краткая продолжительность судебного заседания (5 часов). Также Кузнецов обратил внимание на то, что у суда не было возможности полноценно рассмотреть доводы сторон с технической стороны.

Присутствовавший на заседании круглого стола сопредседатель движения «Голос» Григорий Мельконьянц пояснил, что в рамках заседания технические вопросы обсуждались лишь в рамках допроса свидетеля Виктора Толстогузова - научного сотрудника МГТУ им. Н.Э. Баумана, являющегося одним из разработчиков КОИБ-2017.

Завершая выступление, Дмитрий Кузнецов дал личную оценку применявшейся в Москве системе электронного голосования. По его мнению, она не вполне соответствует требованиям Совета Европы к организации такого рода процессов и потому пригодна в текущем виде лишь для проведения опросов.