Три ошибки Левада-центра: общество и государство

Политолог, эксперт Центра ПРИСП Николай Пономарев – о соцопросах на тему интересов государства и общества.

Левада-центр опубликовал данные исследования, посвященного вопросу о том, насколько совпадают интересы государства и общества в глазах россиян.

В итоге 25% респондентов заявили о том, что интересы власти и общества в России совпадают. 72% опрошенных утверждают обратное.

Это исследование уже стало поводом для бурных дискуссий в публичном поле. Однако их участники чаще всего упускают из виду ряд моментов, вызывающих вопросы к экспертам Левада-центра.

Во-первых, опросы на эту тему проводились поллстером неоднократно. И сравнение данных за разные годы показывает отсутствие значимых изменений. По данным за 2007 – 2013 гг., доля респондентом, полагающих, что интересы государства и общества совпадают, менялась в пределах от 23% до 28%. Количество опрошенных, заявивших о не совпадении интересов государства и общества, за аналогичный период колебалось в пределах от 62% до 68%. Таким образом, можно констатировать, что политическое восприятие россиян за последние 12 лет практически не изменилось. Уверенность в том, что власти действуют в интересах общества, сохраняется почти на том же уровне, что и в докризисном 2007 г. Отсутствие значимых изменений в данных, несмотря на целую череду как травмирующих сознание масс, так и условно «триумфальных» событий поневоле вызывает вопросы к методике исследования.

Во-вторых, хотя результаты исследования презентованы на сайте Левада-центра под заголовком «Общество и государство», в формулировках вопросов используется термин «власть». Необходимо отметить, что в глазах части респондентов понятия «государство» и «власть» не вполне тождественны. Например, человек может условно негативно воспринимать «власть» в лице мэра, губернатора или президента, но в силу патерналистского настроя (который был характерен для россиян еще в дореволюционную эпоху) позитивно оценивать государство. В итоге он может разделять интересы «власти» в лице элит и государства в виде системы институтов, защищающего интересы общества.

В итоге банальная замена термина «власть» на понятие «государство» в формулировке вопроса могла бы существенно повлиять на распределение ответов респондентов.

В-третьих, не был учтен важный фактор: восприятие власти в России во многом персонализировано, в силу чего, например, отношение к главе государства может быть заметно более позитивным, чем восприятие государственной системы в целом (достаточно вспомнить о хрестоматийной вере в «доброго царя и плохих бояр»). Таким образом, мы не можем автоматически экстраполировать данные исследования, например, на восприятие политики первых лиц государства.

Как итог, можно заключить, что обозначенное исследование Левада-центра, в силу методологических недоработок, скорее всего, не отражает реальную ситуацию. Вполне очевидно, что сейчас уровень негативного восприятия власти весьма высок (после повышения пенсионного возраста было бы странно ожидать иного). Существенное увеличение доли граждан, недовольных политикой властей, фиксируют многие авторитетные эксперты, в том числе – «предсказавший Болотную» социолог Сергей Белановский. Однако данные Левада-центра объективно вызывают серьезные сомнения.