Максим Прокофьев: мы сами должны законно провести выборы губернатора Севастополя
У нас нет морального права просить международные инстанции навести там порядок.
Предвыборные страсти в Севастополе не утихают. Электоральный юрист Максим Прокофьев и кандидат на пост губернатора города Виктор Резанов продолжают следовать намеченному плану. О своих дальнейших действиях Прокофьев рассказал Центру ПРИСП.
«Юридическая проработка нашей позиции продолжается. Равное избирательное право закреплено в п. 3 ст. 21 Всеобщей декларации прав человека, а также множестве других международных пактов, конвенций и протоколов к ним.
Конституция РФ данный принцип не закрепляет, однако он был закреплен в федеральном конституционном законе, который регулировал первые выборы в стране, а позже – в законе об основных гарантиях избирательных прав (ст. 39). Сложившаяся на выборах губернатора Севастополя ситуация означает ОБЪЕКТИВНОЕ неравенство. Такой ситуации не сложилось бы, если бы порог необходимого количества подписей муниципальных депутатов составлял не 10, а 5%, или если бы муниципальный депутат имел правомочие поставить подпись неограниченное количество раз, как избиратель. И мы говорили об этом задолго до начала кампании.
Равенство участников избирательного процесса означает, прежде всего, то, что у кандидата должны быть ОБЪЕКТИВНЫЕ возможности совершить необходимые избирательные действия независимо, например, от времени выдвижения. Если кандидат выдвинулся поздно и не собрал необходимые подписи ИЗБИРАТЕЛЕЙ в связи с тем, что ему не хватило времени, то это трудность кандидата, так как подписи одних и тех же избирателей могут быть собраны разными кандидатами. А вот если подписи ДЕПУТАТОВ уже собраны другими, то, во-первых, не факт, что подпись отдельно взятого депутата появится в избирательной комиссии, так как получивший их кандидат может их просто не представить. Депутат же отдает их кандидату, но другому обратившемуся к нему кандидату говорит, что уже отдал свою подпись. Во-вторых, кандидат, которого хотел бы поддержать депутат, может быть выдвинут позже. Таким образом, третьим путем придания большей законности существующему порядку муниципального фильтра могло бы быть разделение по времени срока выдвижения и правомочие сбора подписей депутатов. Все эти схемы оптимизации «мунфильтра» как юридического явления обсуждались неоднократно. Но все они услышаны не были.
Как могли такое допустить организаторы процесса? Когда у власти практически неограниченные правомочия и полномочия, власть не может ошибаться, не имеет права! И речь не только о политтехнологах, ведущих кампанию. А разве в самой главной нашей администрации страны этого не видели? ЦИК РФ этого не понимала? Ведь там работают люди высочайшего уровня профессионализма (без всяких оговорок!).
И, раз уж мы упомянули о международных нормативных актах, которые имеют юридический приоритет в соответствие с Конституцией РФ, то необходимо задать еще один очень важный вопрос: вы уверены, господа организаторы избирательного процесса, что мы вместе с вами (или вы без нас) имеем моральное основание допустить рассмотрение вопроса о законности первых в Севастополе выборов губернатора в международных судебных инстанциях?! Полагаю, ответ очевиден: нет!!!
Наши оппоненты должны понимать суть наших правомочий. И каждый раз, совершая определенное действие, мы доносили их существо до наших оппонентов. Нам не верили. Нас не слышали. И неважно, сколько кандидатов сейчас выйдут из борьбы добровольно. Де-юре и де-факто было десять. Этого не изменить.
Три дня назад мы запросили в Севастопольской избирательной комиссии заверенные копии всех листов поддержки всех кандидатов на должность губернатора города Севастополя. Тоже юридический абсурд? Этого никто не делал? Хорошо, читаем закон. Согласно пп. «г» п. 23 ст. 29 закона об основных гарантиях листы поддержки не относятся к документам, заверенные копии которых нельзя запросить. Они не содержат конфиденциальной информации. И все сведения, которые в них изложены, размещены в открытом доступе. На данный момент председатель избиркома Александр Петухов планирует рассмотреть наш запрос на заседании избирательной комиссии, опасаясь административного преследования и прикрывая себя коллегиальным решением, но юридически это то же самое, что ставить на голосование вопрос о допуске члена комиссии с правом совещательного голоса в помещение комиссии. Это еще больший юридический абсурд. Получение же нами листов поддержки – это вопрос времени. Когда мы их получим, это даст нам фактуру по работе с определением нотариусов, которые заверяли подписи, а также датами совершения нотариальных действий. Мы можем это делать независимо от обстоятельств нашей регистрации, так как запрос уже направлен.
Получив указанную информацию, мы можем последовательно отрабатывать каждого нотариуса через правоохранительные органы. А потом каждого депутата. Сможете подготовиться? Успеете ли?
Единственно возможным способом для организаторов избирательного процесса не бегать с выпученными глазами, утирая холодный пот со лба, является принятие нашей позиции – регистрация всех кандидатов на должность губернатора города Севастополя. Потом мы можем уйти в суды, но это будет потом.
Регистрация кандидатов без документов, необходимых для регистрации, которую многие эксперты оценили, как невозможное, на самом деле не является новшеством. Могу привести пример из личной практики. 5 февраля 2010 года Верховным Судом РФ было принято решение № 70-Г10-2, которое фактически признало несостоятельным понятие «списка кандидатов по одномандатным округам». Вследствие этого были зарегистрированы все кандидаты от партии КПРФ в ЯНАО по одномандатным округам, включая даже тех, которые не принесли ни единого документа о выдвижении в окружные избирательные комиссии. В апреле 2010 года понятие «списка кандидатов по одномандатным округам» было введено в федеральный закон как способ выдвижения.
Можно привести примеры и из современной истории – выборы в Государственную Думу РФ прошлого года. В начале кампании ЦИК РФ определила 14 избирательных объединений, освобожденных от сбора подписей. Но! ЦИК РФ, принимая указанное решение, не следовала формальной букве закона: шесть избирательных объединений были освобождены от сбора подписей безосновательно в связи с тем, что имеют представительство в региональных парламентах. Но согласно пп. 2 п. 2 ст. 44 ФЗ о выборах депутатов ГД РФ для освобождения от сбора подписей требовалось выдвижение списка кандидатов на региональных выборах именно политической партией, а не их региональными отделениями, как это было в случае с упомянутыми шестью партиями. И, казалось бы, региональное отделение — это тоже часть политической партии, но понятие политической партии едино и едины термины. Попробуйте заменить термин «политическая партия» термином «региональное отделение» в п. 2 ст. 6 ФЗ о выборах депутатов ГД РФ, и ответить на простой вопрос: может региональное отделение партии (любой) выдвинуть федеральный список на выборах в ГД РФ? Ответ очевиден: нет! В настоящий момент выбираются два округа на выборах в ГД РФ. И там действует тот же порядок.
Таким образом, избирательное законодательство не может использоваться организаторами избирательного процесса в зависимости от «установок» и «политических трендов». Закон един для всех. И наша позиция законна. Регистрация кандидатов без каких-либо необходимых для регистрации документов не является прецедентом и в сложившихся обстоятельствах является единственно правильным выходом из ситуации».
