Александр Малькевич: а может, не фильтр отменить, а выборы?
Советская система с «горизонтально-вертикальным перемещением» была хороша.
Всего за каких-то пару месяцев до выборов всем игрокам электорального поля стала вдруг очевидна пагубность муниципального фильтра для кандидатов. Если раньше фильтр не нравился только кандидатам и экспертам, то сейчас сигналы о его отмене идут уже из ЦИК, а первый замглавы администрации президента Сергей Кириенко заявляет о необходимости неспешной ревизии законодательства, связанного с фильтром. Но даже самая демократичная процедура - с фильтром или без – совсем не гарантирует слаженной работы тех, кто через нее прошел; честные выборы не означают, что госуправление будет эффективным. Своими размышлениями на этот счет с «Выбором народа» поделился член Общественной палаты РФ VI созыва и эксперт Центра ПРИСП Александр Малькевич.
«О моей позиции. Сформировалась она давно, в 2002 году, когда я впервые побывал в Казахстане, гостем журналистского фестиваля «Кольцо Евразии». И уже тогда меня потрясла работающая там властная вертикаль. Что я имею в виду? Аким (т.е. глава) области назначается указом президента; областной аким ставит затем районного, тот – нижестоящего и т.д. В итоге – жесткая иерархическая структура. Легко назначить – просто снять.
И не надо тратить деньги на проведение избирательных кампаний. Которыми сам я занимаюсь с 2000 года; ну, или скажем так, принимал участие в различном статусе – в том числе и как кандидат (кстати, трижды избирался в районные советы).
При этом… да, я считаю, что в условиях торжества пиара и медийных технологий выборы «за человека» не есть благо. Ибо выйти на них может кандидат с нереально (во всех смыслах слова) сладкоголосой программой (ничем при этом не подкрепленной). Люди же – отчаявшиеся, озлобленные, уставшие, обработанные соответствующими специалистами, конечно, хотят верить в какую-то сказку, и могут проголосовать за человека, который не то что их сознательно обманывает, но зачастую вообще не отдает себе отчет в том, что он несет (ну хорошо, обещает).
Я считаю, что советская система с «горизонтально-вертикальным перемещением» была хороша. И мое личное мнение как политолога, журналиста, общественника (но не как «официального» или «должностного» лица – чтобы не создавать почву для инсинуаций): можно было бы в нашей стране на 10-15 лет такую систему ввести.
Почему я хвалю эту систему?
В советские времена человек работал третьим секретарем обкома партии, его « выдвигали», и он мог уехать вторым секретарем обкома в другой регион; например, из Омской – в Новосибирскую область. Поработав же в Новосибирской области, двигался дальше – в область поменьше, но зато – «первым лицом».
Таким образом функционировал социально-кадровый лифт. Ты проявляешь себя в одном регионе, тебя отправляют в другой, там показываешь результат – и понимаешь, что, поработав ударно, можешь затем оказаться в Москве чуть ли не секретарем ЦК КПСС (кому-то могут не понравиться эти сравнения, но таким путем прошли и Горбачев, и Ельцин, и Лигачев; последний вообще « освоил» маршрут Новосибирск-Москва-Томск-Москва).
Для того, чтобы ситуация стала очевидной (как раз на региональном примере), я хочу напомнить, что Сергей Иосифович Манякин 25 лет великолепно руководивший Омской областью, приехал сюда из Ставропольского края. В рамках этой системы, за хорошую работу в другом регионе был направлен в Омск, где себя проявил и поехал на повышение в Москву.
Значит, работает схема?
То есть Манякин, не будучи омичом, мог пахать на благо Омской области?! Что же мешает повторить этот опыт и в новом веке?
Окей, с горизонталью разобрались. Теперь – о вертикали.
Вот, президент оказал доверие Ивану Ивановичу Иванову, и он стал губернатором N-ской области. И дальше он должен иметь право сформировать СВОЮ команду. Назначить мэра; тот – глав районов, и так далее, по вертикали вниз. И все понимают: да – это команда. Здесь уже нельзя сказать, что «мэр мне остался от прежней власти», исчезает противостояние, попытки одного начальника выкурить другого и т.д.
Новый руководитель должен иметь карт-бланш: взял – и назначил 50 человек, а те, в свою очередь, назначили еще 50.
Чего боимся? Будут не так работать? Пожалуйста: есть множество силовых, контролирующих, проверяющих структур, поэтому если назначенцы будут «хулиганить», нарушать закон – то все в итоге отправятся «кое-куда». Главное: появляется технология быстрого снятия с работы плюс есть ведь еще общественное мнение, институты общественного контроля, СМИ! Все «бдят» и подают сигналы. В том числе наверх.
И, если мы понимаем, что по итогам года провалился такой-то район Омска, то раз – и сняли главу района. Если же в городе что-то пошло не так – то губернатор, обладающий всей полнотой власти на территории, меняет мэра. Повторюсь: работает вертикаль сверху донизу. Тебя назначили, ты не справляешься – уходи, справляешься – идешь на повышение.
Всем миром избираем президента, который и расставляет свою команду по всем местам – и в правительство, и в регионы. И жестко с них спрашивает, имея параллельный контроль со стороны депутатов всех уровней. Поэтому я бы сохранил выборы в представительные органы власти – муниципальные советы (в т.ч. горсовет), Законодательное собрание, Государственную думу плюс, разумеется, выборы президента.
Голосуя за партии, избирательные объединения, которые должны впоследствии принимать те или иные законы, мы как раз «выпускаем пар». И даем свои наказы для последующего законотворчества наших избранников.
Исполнительная же власть должна… исполнять, а не пытаться «играть в выборы». Только тогда появляется шанс вырастить плеяду ответственных… нет, не политиков, а именно менеджеров, управленцев, чиновников, которые в том числе могли бы стать «универсальными солдатами» верховной власти.
Поясню. Если управленческая модель, подходы этого чиновника работают в Башкирии или в Новосибирской области, то почему они не должны сработать в Волгоградской? Более того, люди, которые так перемещаются, ездят по стране, они же способны обогащать своими знаниями, опытом, позитивными практиками и навыками те территории, куда они приезжают.
И еще на злобу дня.
Мы видим, как сейчас молодые технократы последнего президентского призыва отправляются в разные регионы в качестве врио (временно исполняющих обязанности губернаторов). И что дальше? Приезжает в регион 40-летний динамичный управленец, который проработал 10 лет в Москве, у него современные подходы и методики, а система на что его обрекает? На то, что он должен полгода активно заниматься несвойственным ему делом – вести избирательную кампанию! Технократ! То есть человек, который никогда в жизни ни в каких избирательных кампаниях участия не принимал.
И сейчас мы этому человеку (эффективному управленцу, между прочим) говорим: «Друг, тебе надо выйти на выборы, ты должен понравиться людям, их очаровать, увлечь и, получив кредит народного доверия, приступить к каким-то там болезненным реформам». Понимаете?! Эти вещи в принципе несовместимы: ведь, приступая к болезненным реформам, ты не можешь понравиться людям, это диаметрально противоположные вещи.
Получается, что для того, чтобы завоевать избирателя, ты не должен заниматься «болезненными реформами», потому что любая реформа почти всегда болезненна. Замкнутый круг.
В итоге человек, который мог бы какой-то скромный, небогатый, стагнирующий и депрессивный регион вытаскивать, должен из себя «что-то изображать», заводить аккаунты в социальных сетях, участвовать в акциях «пиара ради» и отчаянно добиваться «народной любви».
Если бы работала схема, о которой я мечтаю (губернатор-назначенец, да еще и варяг), то выглядело бы это так: описанный выше технократ приезжает и первые год-два-три проводит необходимые реформы. Да, он будет чиновником непопулярным, но, если операция проведена правильно, то больному становится легче, и через какое-то время будут видны результаты. И начнется подъем. Справился с заданием – выбирай: если нравится на этой земле («вариант Манякина») – оставайся, хочешь – получай повышение и двигайся дальше.
И еще о важном. Мы видим, как к нам относится Запад – санкции, бесконечные угрозы (в т.ч. и конкретным чиновникам, которых включают в различные «черные списки»), нас предают анафеме во всяческих ПАСЕ и Советах Европы… Так давайте в связи с этим вспомним два момента.
Первое: «игры» с местным самоуправлением и выборы снизу доверху – это ведь все мы делали для них, чтобы понравиться и «соответствовать высоким идеалам и стандартам западной демократии». Помогло?
Второе: в ситуации тех же санкций стране как никогда нужна жесткая управляемость и слаженная работа государственной машины. Без деления на тех, кого «выбрал народ», а кого – нет. Жесткие люди для жестких реформ. Слоган, кстати, получился; патентую, но в хорошие руки отдам бесплатно.
И последнее о выборах, которому так милы сердцам журналистов и тысяч работников «индустрии» (ибо кормят).
Вот вы решили баллотироваться – классно! Вы на какие, простите, шиши на выборы пойдете? Пусть немного, но тратить-то придется. Особенно, если вы «на земле» новичок. Давайте вернемся к образу технократа, который я нарисовал; в этой ситуации мне становится совсем жалко и его, и регион. Судите сами: он приехал проводить жесткие реформы, а в итоге «пляшет» перед избирателями на те деньги, которые дали ему «неравнодушные» местные люди, которые после выборов начинают намекать/просить/спрашивать… в общем, ждать каких-то ответных услуг.
Кстати, в широком смысле слова ответной любви ждут и проголосовавшие за него жители. И что – отрабатывать ранее выданные авансы?
Считаю, что мораторий на выборы губернаторов и мэров в значительной степени «обелил» бы экономику и позволил деньги перенаправить на другие, более важные вещи. Плюс – раскрепостил бы новых руководителей регионов в плане проведения реформ и наведения порядка.
Прозвучит провокационно, но я работал на Северном Кавказе; там действует особый порядок избрания глав регионов (везде, кроме Чечни) – парламентом по представлению президента. И везде кипят стройки, бурлит жизнь… у руководителей развязаны руки – не надо брать на себя пачками обязательства, которые невозможно исполнить.
Только такая система дает нам шанс на компетентных чиновников и управленцев – и практически не оставляет места для безответственных политиков.»
