Владивосток и два взгляда на частное будущее земли

Очередное заседание Законодательного собрания Приморья приняло решение, в результате которого пригородные земли Владивостока, с расположенными на них санаториями, домами отдыха и курортами еще советских времен, могут быть переданы под застройку коттеджными поселками. Постановление, принятое приморскими депутатами («против» проголосовали только коммунисты), упростит перевод земель из одного статуса в другой.

Политтехнолог, эксперт Центра ПРИСП Даниил Ермилов констатирует столкновение двух мировоззрений по вопросу приватизации земли во Владивостоке.

Во Владивостоке и его окрестностях, в силу не самого удобного географического расположения города, идет давняя и довольно агрессивная борьба за землю, на которой можно что-то построить. Скорее всего, в дальнейшем владивостокской агломерации придется развиваться в сторону города Артёма.

В первую очередь необходимо смотреть, кто получает максимальную выгоду от перевода земель из одного статуса в другой, от смены их назначения. Учитывая, что из 34 присутствовавших на заседании Заксобрания Приморья депутатов, 29 проголосовали за необходимость отмены проведения экологической экспертизы при переводе санаторно-курортных земель в другую категорию, можно констатировать серьезную заинтересованность инициаторов постановления.

Речь идет не о строительстве на этих землях объектов сельскохозяйственного назначения или многоквартирных домов, а про коттеджные поселки, т.е. полуэлитного жилья для отдельных категорий состоятельных граждан. Внешний аспект ситуации пока выглядит спорным. Была ли подготовка общественного мнения, проходили ли общественные слушания? Складывается впечатление, что депутаты очень быстро пришли к решению.

Коммунисты выступают против инициативы, потому что мыслят категориями блага с точки зрения морали советского общества: есть трудящиеся, значит, они должны где-то отдыхать. Но нельзя ко всему подходить с таким идеологическим клише. В России только начинает складываться общепринятое в мире понятие частной собственности на землю, в глобальном масштабе вопрос до сих пор не решен, поэтому и нет особо желающих инвестировать в нашу страну. Нужно понимать, каких огромных усилий стоит обычному российскому агрохолдингу получение куска земли.

Если смотреть на ситуацию в Приморье с точки зрения советской морали, то получается логика собаки на сене, когда главное, это желание не уступить ни пяди государственной земли. Если санаторий эффективен и прибылен, то никто его земли не заберет, он будет бороться за них. А если санаторий убыточен и нерационально управляется, то его можно и нужно приватизировать, пусть там строится жилье, и хотя бы медленно, но больной для страны вопрос о полноценной частной собственности на землю начнет решаться.