Санкт-Петербург – удобная мишень для ЦИК
На прошедшем в среду заседании ЦИК руководитель Центризбиркома Элла Памфилова жестко раскритиковала работу петербургской избирательной комиссии (СПбИК), обвинив ее в непрофессионализме и неисполнении судебных решений. Она отметила, что комиссия формально подошла к реформе городской избирательной системы и в территориальные комиссии, образованные вместо муниципальных, «назначаются люди, малопригодные к тем задачам, которые ставятся».
Политолог, директор Института современного государственного развития, эксперт Центра ПРИСП Дмитрий Солонников считает, что руководству ЦИК удобно при любой неприятности вспоминать про избирательную комиссию Санкт-Петербурга.
В настоящее время заметна большая волна критики в адрес принятого закона о дистанционном голосовании, подразумевающим как электронное волеизъявление, так и голосование по почте. Для большинства медиа эта тема в рамках предстоящего избирательного цикла и работы ЦИК является очень привлекательной, в том числе в плане появления материалов о том, что отныне якобы появляются многочисленные возможности для бесконтрольного подведения итогов выборов. На мой взгляд, новый закон не несет ничего плохого, но по факту мы наблюдаем большую волну недовольства и критики со стороны оппозиции.
В этих условиях Элле Памфиловой потребовалось перенести фокус внимания от федерального закона, снова поговорив о Санкт-Петербурге. Ситуация напоминает Соединенные Штаты, у которых во всем всегда виновата Россия. Руководству ЦИК удобно при любой неприятности вспоминать про петербургскую избирательную комиссию.
Когда появляются утверждения о «бездействии» городской избирательной комиссии Санкт-Петербурга, то следует заметить, что еще накануне эмоционального выступления Памфиловой, СПбИК приняла жесткое решение относительно исполнения предыдущих постановлений о реформе городской избирательной системы. Странно, что глава ЦИК не обратила на это внимание.
Претензия по поводу не передачи ТИКами мандатов кандидатам, которые добились их в суде, касается только пары комиссий, в большинстве все идет гладко и логично, и тут оппозиция не может жаловаться, получая мандаты по решению судебных органов. Где процесс встал, там активно вмешивается СПбИК.
Если мы говорим о подборе кадров, то, по моему мнению, рассуждать об этом на примере конкретных избирательных комиссий, это все равно, что смотреть на проблему в масштабах всей страны и выбирать из нее только одну часть для порицания. Неужели где-то в нашей стране избиркомы формируются не в рамках согласования с исполнительными органами власти, с партией «Единая Россия» и сильными игроками в регионах? В этом плане Санкт-Петербург никак не отличается от Сибири, Дальнего Востока или Северного Кавказа. Вся избирательная система России формируется по принципу привлечения людей, с которыми удобно работать вышестоящим органам госуправления. Вопрос о кадрах серьезным образом стоит перед всеми ветвями власти. Если менять сложившуюся систему, то нужно решать проблему в рамках всей страны, и при этом можно начать с самого ЦИК.
Отдельные проблемы у городской избирательной системы есть, но они постепенно решаются, в этой части Санкт-Петербург никак не отличается от других российских регионов. Критиковать отдельно Санкт-Петербург – это говорить на удобную тему.
