Ключевые вопросы по избирательной кампании в СПб принимались исключительно в Москве
Prisp.Ru продолжает анализировать результаты закончившейся избирательной кампании. Как проходил избирательный процесс в Санкт-Петербурге, повлияют ли итоги выборов на текущий политический расклад мы попросили прокомментировать политолога, директора Института современного государственного развития, эксперта Центра ПРИСП Дмитрия Солонникова.
Как бы Вы охарактеризовали прошедшую избирательную кампанию в Санкт-Петербурге? Можно ли выделить какие-либо особенности?
Прошедшая кампания, с точки зрения применения PR-технологий, была очень тихой, спокойной и не представляла из себя чего-то из ряда вон выходящего. Особенностью ее можно назвать то, что практически не работали региональные креативные центры, решения о том, как должна проходить кампания, что делать и на какие средства, принимались исключительно в Москве. Задачей региональных штабов, региональных политтехнологов было только поддерживать и реализовывать все то, что было организовано и предложено из федерального центра. Региональной повестки в данной кампании не было практически ни у кого. Нужно было провести эту кампанию – и ее провели.
Попыток произвести какой-то серьезный политический прорыв никто не предпринимал - и это тоже можно назвать особенностью кампании. Если на прошлых выборах хотя бы Михаил Прохоров пытался организовать собственный большой политический проект, то на этих – на новый политпроект претендовала Ксения Собчак, и как новое лицо заявлялся Грудинин, но ни Собчак, ни Грудинин в итоге массовой кампании проводить не стали.
Как проявили себя избирательные штабы кандидатов? Насколько они были активны в ходе кампании?
У основного лидера избирательной гонки штабов было много, но, как мне кажется, победа Путина была организована из федерального центра, это результат федеральной кампании. Результат прежде всего международной повестки, которая позволила консолидировать электорат вокруг лидера страны. Серьезная внешнеполитическая обстановка привела к тому, что люди решили поддержать президента. Наличие нескольких штабов в Петербурге скорее привело к рассогласованию действий: в одной части штаб, в другой. В результате, на мой взгляд, медийный образ кампании получился не самый лучший. Можно было её организовать и по-другому… Что будет дальше – посмотрим, еще до выборов Турчак обещал провести ребрендинг партии – возможно, это будет сопровождаться и сменой кадрового состава, омоложением партии. По крайней мере, то, как работали штабы в городе – это повод поставить вопрос о формате дальнейшего функционирования регионального отделения «Единой России», и вообще всей политической составляющей Петербурга. Посмотрим, какие оценки будут даны.
Из других кандидатов – единственный штаб, который более-менее работал, это штаб Ксении Собчак. Там были молодые активные ребята, но понятно, и они стали заложниками федеральной кампании. Конечно, поездка в Штаты во время избирательной кампании, обращение к украинскому правительству о посещении Крыма – при всей нынешней внешнеполитической обстановке, а именно она была мейнстримом этой ИК, – это серьезный минус для кандидата. Тут штабу исправить уже что-либо было сложно. И идея выдвинуть в качестве питерской повестки отставку Полтавченко, была, на мой взгляд, невыигрышной, слишком банальной, можно было что-то пооригинальнее придумать.
Остальные штабы ничего серьезного из себя не представляли. Стандартная партийная работа была у КПРФ, партийная работа была у ЛДПР. Как я уже говорил, все решения в этой кампании принимались в Москве, а местным в лучшем случае давали листовки разнести, хотя и это отчасти делалось нанятыми в Москве кампаниями. Серьезной деятельности ни у каких штабов, за исключением многочисленного и многоликого штаба Путина и активного, но немного странного штаба Ксении Собчак, не было.
Кто из участников избирательной кампании, на Ваш взгляд, может быть доволен результатом (помимо победителя), кого можно считать неудачниками гонки?
Кроме основного кандидата, победителями кампании можно назвать Собчак и Грудинина. Павел Грудинин из мало кому известных политиков ворвался в первые списки медийных лиц страны, за 2 месяца – это хороший результат. 2-е место – это в любом случае нормально и достаточно в данной ситуации. У всех проценты гораздо ниже, чем когда бы то ни было. Либералы вообще практически ничего не получили, ЛДПР получило гораздо меньше, чем обычно, КПРФ – меньше, чем обычно. Это логично – если первый кандидат получает рекордно большой результат, то понятно, он получает его за счет кого-то. Для Грудинина кампания завершилась тем, что он стал федеральным политиком, теперь его знает вся страна, он может претендовать на то, чтобы участвовать в следующем раунде политических баталий. Вопрос в том, что это будет – выборы в губернаторы Московской области или иного региона, будет ли попытка консолидировать политические силы на левом фланге, и реорганизация левого фланга возможна с участием КПРФ и других партий. По крайней мере, он теперь может рассматриваться как субъект политики в данном спектре.
То же самое касается Ксении Собчак. Да, у нее не тот результат, на который она рассчитывала. Для нее было важно преодолеть 5%-ный барьер, и в этой ситуации потом заявлять о готовности создать партию, демонстрируя, что эта партия уже может пройти в Государственную Думу и набрать необходимый процент для попадания в законодательные органы власти субъектов РФ . Но этого не произошло, получила она заметно меньше, поэтому старт партии будет гораздо труднее, чем мог бы быть. В ходе кампании, на мой взгляд, был допущен целый ряд серьезных ошибок и просчетов, которых можно было бы и не делать и которые во многом не позволили получить ей то, на что рассчитывала. Но все равно партия будет создаваться, в ряде регионов у нее очень позитивные показатели, например, в СПб– 4,33%, т.е. получается, что по крайней мере у нас ее партия может вполне претендовать на вхождение в состав Законодательного Собрания. Поэтому ее проект в городе будет развиваться, тут задача выполнена.
Остальные участники в общем ни на что особенно не претендовали, их основной задачей было заявиться, показать, что они есть. Для Владимира Вольфовича это была «последняя гастроль артиста». Всем понятно, что Жириновский должен уходить с политической авансцены, и перед ЛДПР встанет сложнейший выбор - что же делать дальше. Партия будет реорганизовываться, у партии должно появиться новое лицо – не понятно, какое, пока нет вообще вариантов, кто бы мог занять место Жириновского в качестве медийного лица.
Мне лично кажется, что место Жириновского – как человека, собирающего некий маргинальный электорат – займет Ксения Собчак. И их взаимная любовь во время дебатов об этом свидетельствует, они хорошо играли в то, чтобы их связка была заметна.
Что касается Явлинского, для него это – никакой результат. Он показывает, что и сам Явлинский перестает быть сколь-нибудь значимой федеральной фигурой, и «Яблоко» перестает быть значимым политическим институтом в нашей стране. Вообще вопрос в том, как либеральный спектр будет дальше существовать, как они будут переформатироваться. Но оставлять «Яблоко» с Явлинским во главе как политический институт явно не имеет никакой перспективы. На северо-западе «Яблоко» обладает определенной поддержкой в ряде регионов, но в том же СПб раскол в региональном отделении может привести к тому, что на ближайших выборах партия не наберет 5%, та же Ксения Собчак отберет у них голоса, и на этом проект будет закрыт. «Яблоко» упало, уже лежит на земле.
По итогам выборов, ЦИК оставил без премий председателей избирательных комиссий только 2 регионов – Севастополя и Санкт-Петербурга. За что наказали Питер?
На мой взгляд, здесь неоднозначная ситуация. Да, с одной стороны, по Петербургу было подано больше всего жалоб, с другой стороны, есть регионы, где отменялись результаты выборов по нескольким УИКам, чего в Питере не было. Возможно, это еще связано с особой «медийной любовью» к нашему городу Эллы Памфиловой. Для нее он – самый удобный регион для «резких высказываний». По поводу Москвы ей высказываться никак нельзя (осенью нужно дать результат на выборах мэра), а какой следующий знаковый регион? Да, жалоб в Петербурге много, с этим надо разбираться, городская избирательная комиссия должна оперативно предоставить материалы. Но не думаю, что нарушения в Питере носили какой-то вопиющий характер – на фоне всей страны. Отчасти такое большое количество жалоб говорит о развитости демократических, гражданских институтов, которые смогли профессионально наблюдать за выборами и свои жалобы грамотно сформулировать – чего в других регионах просто не допустили.
Отдельный вопрос – почему столько граждан перерегистрировалось перед выборами. Первый раз была такая возможность – голосовать по месту жительства, а не по месту регистрации. Могли быть, конечно, какие-то злоупотребления, но например в случае, когда целый дом уехал на выборы в Ингушетию – это мне кажется, техническая ошибка, как-то это слишком глупо для сознательного нарушения.
Как Вы думаете, результаты прошедшей кампании как-то отразятся на изменении политического расклада в Санкт-Петербурге?
Я думаю, мы должны подождать пару месяцев. Должна пройти инаугурация президента, после этого постепенно начнется меняться политическая конфигурация на федеральном уровне. Кто останется в Правительстве, кто будет рекрутирован из регионов в обновленные федеральные органы власти, коснется ли это Петербурга, или не коснется, если, да, то в какой степени? Федеральная повестка и здесь будет доминировать над региональными процессами.
Если же ничего неожиданного из Москвы к нам не «прилетит», то здесь все останется, как есть, статус-кво сохранится. Будет постепенно проходить реорганизация ЕР, будут готовиться к выборам губернатора в 2019, будут готовиться к муниципальным выборам. Очевидно, будет активная кампания оппозиционных сил, уже появились целых 2 штаба, которые хотят повторить московский успех на последних муниципальных выборах. Тогда 2019 год будет насыщенным и интересным, и тогда в 2018 не произойдет ничего.
Впрочем, как я уже сказал, вполне возможно, изменения власти на федеральном уровне затронут и наш региональный, но предсказать эти изменения сейчас, наверное, никто не возьмется.
