Генплан привязать «к земле»
Генпланы развития городов ждут революционные изменения: в них появятся территории с неопределенным функционалом (в настоящее время они могут быть, например, жилыми или промышленными), а сами градостроительные документы могут приниматься вообще без карт размещения городских объектов. Об этом говорится в поправках к Градостроительному кодексу РФ, единогласно принятых во втором чтении Госдумой. Более того, генпланы и связанные с ними правила землепользования и застройки смогут принимать не только местные депутаты, но и администрации. Эксперты считают, что в случае принятия поправок Минстрой потеряет контроль над застройкой городов, а в самих мегаполисах начнется градостроительный хаос и усилятся конфликты вокруг строек.
Депутат Законодательного собрания Вологодской области, член РАПК, эксперт Центра ПРИСП Антон Холодов считает, что однозначно можно признать только одно: с градостроительными планами нужно что-то делать.
Ситуацию с градостроительными планами мало кто осмелился бы назвать легкой. На самом деле она еще сложнее и запутаннее, чем кажется. И, на мой взгляд, основной вопрос, который стоит обсуждать, это не название ветви власти (исполнительная или представительная), которая должна принимать изменения в генпланы, а сама суть вносимых изменений.
Однозначно можно признать только одно: с градостроительными планами нужно что-то делать. На сегодня в большинстве городов России они не соответствуют не только веяниям времени, но и реальному положению дел «на земле». Сейчас на слуху большое количество скандалов, связанных с изменением разрешенного использования земель. К примеру, в Москве это потенциальная застройка парка «Лосиный остров», которая может привести к уничтожению исторических природных ландшафтов.
В Вологодской области сейчас широко обсуждаются изменения, вносимые в закон «О национальных парках». Эти изменения могут решить судьбу жителей целого Кирилловского района, где люди не могут нормально жить на своей земле. Также поправки, несомненно, коснутся и градостроительных планов данных сельских поселений. Если говорить о подобных примерах, то было бы неправильно решать вопросы об изменении генпланов кулуарно, волей исполнительной власти. Депутаты, представляющие конкретных избирателей и знающие их нужды, могли бы быть хоть какой-то гарантией защиты от изменения статуса земель в пользу сиюминутной выгоды или чьих-то бизнес-интересов.
С другой стороны, на местах часто сталкиваются с несовершенством генпланов, тормозящих социальное развитие городов. Так, в Вологде еще не до конца изжил себя скандал вокруг строительства детского сада в одном из спальных районов. Кроме того, зачастую при планировании новых жилых массивов не учитывается необходимость оставления площадей под объекты социальной сферы - школ, детских садов, спортивных центров. И в данном вопросе при подготовке аукционов на выделение земель, выдаче разрешений на строительство и подготовке конкурсной документации по строительству социальных объектов исполнительная власть могла бы сэкономить значительное время, если бы была возможность вносить требуемые изменения в градостроительные планы самостоятельно, без длительной процедуры согласования с органами представительной власти.
Очень важно отметить еще один момент, на который сегодня многие не обращают внимания. В градостроительных планах городов отсутствует огромный пласт важной информации: зоны затопления, опасные объекты, имеющие зону отчуждения (например, в Вологде это знаменитая газонаполнительная станция, в опасной зоне которой находится не только закрытый по решению суда магазин «Идеи для дома», но и жилой микрорайон «Зеленый город»), подземные коммуникации и так далее. Для того, чтобы выдавать взвешенные разрешения на строительство и планировать городскую территорию, эту информацию необходимо проработать и внести в генплан. Вникнуть в подобную работу, во все ее тонкости, депутаты вряд ли смогут, в то время как у исполнительной власти для этого есть все возможности, включая кадровый ресурс.
Другими словами, я считал бы необходимым комплексный подход к решению проблемы, при котором у исполнительной власти были бы все необходимые полномочия для полной, глубокой и конкретной проработки градостроительных планов, с учетом всех особенностей территории. За органами представительной власти осталась бы функция контроля над законностью этого процесса, а также его прозрачностью и отсутствием действий в интересах каких-либо групп влияния.
Ранее опубликовано на: https://davydov.in/everything/anton-xolodov-vologda-osnovnoj-vopros-kotoryj-stoit-obsuzhdat-eto-ne-nazvanie-vetvi-vlasti-kotoraya-dolzhna-prinimat-izmeneniya-v-genplany-a-sama-sut-vnosimyx-izmenenij/
