Инвестиционный рейтинг: из необъективности - в фарс
Региональная повестка стала одной из главных тем ПМЭФ-2021. Эксперты отмечают, что нынешний ПМЭФ высветил в качестве основного тренда регионального развития формирование агломераций и дефицит инвестиций в регионах.
Возможность привлечения крупных российских и иностранных инвестиций - главное и наиболее очевидное значение ПМЭФ для регионов, считает руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов, председатель Коллегии медиаторов при ТПП Московской области, эксперт Центра ПРИСП Олег Иванов.
На форуме заключаются многомиллионные и многомиллиардные соглашения, способные напрямую повлиять на экономическую ситуацию в целом в России, не говоря уже об отдельных регионах. При этом очевидно, что все соглашения, договоры и прочие документы, которые официально подписываются на форуме, реально готовятся и согласовываются значительно раньше, а на ПМЭФ происходит лишь формальное подписание в торжественной обстановке. Поэтому сам форум я бы назвал «днем открытых дверей» российской власти для крупного бизнеса. Здесь бизнесмены могут пообщаться с теми людьми, которые принимают ключевые решения, и здесь они могут быть услышаны.
Основной посыл федерального центра к губернаторам на ПМЭФ остается прежним — необходимо увеличить прирост инвестиций в регионах. Так, президент в своем выступлении заявил, что за ближайшие два с половиной года объем фактических инвестиций в инфраструктуру должен составить не менее 500 млрд рублей.
Недоумение вызывает методика составления рейтинга инвестиционной привлекательности регионов, подготовленного Агентством стратегических инициатив, согласно которой на одной позиции оказываются несколько регионов.
Благодаря этой новации рейтинг в этом году сузился с 85 позиций до 29. Следует отметить, что и старая методика была, мягко говоря, не слишком объективной. У нас очень большая страна, регионы значительно отличаются друг от друга по своим возможностям. Как можно сравнивать между собой такие крупные субъекты РФ, как Москва, Московская область или регионы, где добывается нефть, газ, с дотационными регионами?
На мой взгляд, регионы должны рейтинговаться в рамках специальных групп, сформированных на основе схожих экономических критериев. Поэтому и прежний рейтинг был необъективен, а тот, что был представлен на ПМЭФ, и вовсе превратился в фарс.
Например, как относиться к 11-му месту Крыма в рейтинге инвестиционного климата? Ведь там не работает даже Сбербанк, не говоря уже о каких-либо иностранных инвестициях. Если же рейтинг учитывает в том числе государственные финансовые вливания в экономику республики, то это тоже неправильно, потому что тогда это не инвестиции, а господдержка.
В качестве «ложки меда» отмечу успехи властей Башкирии и Нижегородской области, которые и при старой методике подсчета заняли бы 5-е и 6-е места, тогда как ранее они находились в 4-м и 7-м десятке соответственно.
Материал полностью на: https://regnum.ru/news/3290384.html
