Прямая линия оставила много вопросов к главе Крыма

В минувший четверг глава Крыма Сергей Аксенов почти три часа отвечал на вопросы жителей на прямой линии. Затронул руководитель региона вопросы газификации республики, роста цен на продукты и даже поведения кавказцев на полуострове.

По мнению политолога, руководителя аналитического центра «Акценты», эксперта Центра ПРИСП Антона Чаблина, общение главы Крыма с жителями оставило слишком много дополнительных вопросов.

Губернаторы, которые регулярно проводят прямые линии, выглядят в информационном поле намного выгоднее, нежели те, которые отказываются от подобного общения (на Юге это, например, Бату Хасиков или Андрей Бочаров).

И хотя мы все сегодня существуем в «обществе спектакля», такое общение с жителями не предполагает театральности - зрители всегда ощущают фальшь в диалоге с губернаторами. Аксенов, как мне кажется, во время нынешней прямой линии сумел найти ответы далеко не на все острые вопросы.

Возьмем, скажем, наводнение в Керчи и Ялте. Очень хорошо, что власти среагировали, Аксенов на прямой линии подробно разъяснил, как пострадавшие будут получать компенсации. Но это вопрос тактический, а не стратегический.

Если ты рассуждаешь с позиции не просто чиновника, а большого политика, то главное - понять, что делать, чтобы ЧС подобного масштаба не повторился, учитывая изменения климата. Я так и не услышал от Аксенова, кто, как и когда займется ревизией застройки в водоохранных зонах, будут ли сноситься самострои, что будет с их владельцами».

То же самое и с дракой в Симферополе. Аксенов раскритиковал силовиков за «слабую» реакцию. И снова вопрос о перспективе: а что в регионе делается для нормализации миграционной ситуации, как реализуются программы адаптации мигрантов? Аксенов раскритиковал силовиков, но считает ли эффективной работу Госкомитета по делам национальностей?

В общем, если суммировать, то общение главы Крыма с жителями оставило слишком много дополнительных вопросов. Но это говорит и об отсутствии требовательности общества к власти: прямые линии позволяют обсуждать некие сиюминутные, острые, вопросы, но не делиться стратегическим видением. Снова «общество спектакля».