Бла-бла-Глазго, или Итог главного климатического саммита

13 ноября завершилась Конференция сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата в Глазго (COP26), в которой принимали участие почти 200 государств. Она продолжалась две недели, и дополнительные сутки потребовались для согласования итогового документа — Климатического пакта Глазго (Glasgow Climate Pact).

Конференция ознаменовалась подписанием менее убедительного документа, чем рассчитывали оптимисты. Достигнутых договоренностей недостаточно, чтобы сдержать глобальное потепление. 

Всемирный климатический саммит COP26 в Глазго ярко показал, что коллективный Запад не имеет морального права претендовать на роль лидера глобализации, считает политолог, эксперт Центра ПРИСП Андрей Черваков.

Эксперты по климату и экоактивисты дружно выразили свое разочарование итогами климатического форума, проходившего под эгидой ООН и с участием глав ряда мировых держав. Общий знаменатель хора критиков -  на COP26 приняты крайне слабые решения. И договоренность об общей цели по ограничению повышения температуры до 1,5°C, и обязательства по сохранению лесов, и переход на электротранспорт, и другие декларации восприняты мировой экологической общественностью как недостаточные для предотвращения катастрофы. «Бла-бла-бла», - так образно расценила итоги мероприятия знаменитая экоактивистка Грета Тунберг. А тон в дискуссии по климату на протяжении десятилетий задают именно страны западной демократии.

Однако зачем было ожидать от этого саммита чего-то большего? Эти вечные надежды на то, что лидеры предпримут радикальные шаги в ответ на климатическую угрозу, и постоянные разочарования, что опять они остались топтаться на месте, - возникают из-за непонимания одного простого момента. Причины «бла-бла-бла» не в том, что лидеры «свободного мира» не осознают важность проблемы глобального потепления и не проявляют должную политическую волю для ее решения. Причина в другом. Западные демократии в принципе не способны сделать то, что действительно необходимо для противостояния глобальному потеплению.

А необходимо колоссальное перераспределение средств. Требуется значительно увеличить финансирование фундаментальных исследований для поиска эффективных способов замены, улавливания или откачки из атмосферы углеводородов и других парниковых газов, компенсировать «зеленый» переход для уязвимых отраслей экономики, выделить огромные ресурсы отстающим странам на экологические мероприятия, модернизацию экономики и т.д. и т.п.

Это означает, что избирателю в относительно благополучной стране придется согласиться со значительным понижением своего уровня потребления, точнее -  сверхпотребления.  Ни один демократический лидер не способен на подобные свершения. «Желтые жилеты» в Париже серьезно покачнули спокойствие правительства из-за повышения цен на топливо. Протестующие по поводу карантинных мер в Гааге вызвали серьезные волнения у местной и евросоюзовской бюрократии. А это лишь легкая рябь на море по сравнению с тем штормом, который может разбушеваться из-за куда больших лишений ради преодоления экокатастрофы. Избиратель не поймет ни ощутимого повышения налогов (к примеру, для помощи отстающим странам), ни существенного ограничения прав (например, на использование авто).

Поэтому климатический саммит стал фасадом, которой призван лишь изображать усилия западных политиков по решению вопросов климатической повестки. И это тоже необходимо для избирателей. Иногда ведь их беспокоит и ухудшающуюся погода. А их избранники – например, уснувший на COP26 президент США Джо Байден – идя навстречу чаяниям граждан, демонстрируют беспокойство по поводу погодных неурядиц.

Вместе с тем глобальное потепление – это мощнейший призыв к глобализации, ко все большей координации действий всех государств на планете, к сплочению народов. И, получается, что неоспоримого лидера, способного вдохновить большинство стран на движение в таком направлении, - сейчас нет. Но ведь свято место пусто не бывает?