Эволюция избирательного залога
Директор Центра прикладных исследований и программ (ПРИСП), член Правления РАПК Сергей Румянцев – о политических и правовых аспектах избирательного залога.
До 2009 года в России одним из оснований для регистрации кандидата или политической партии на выборах являлся избирательный залог. При этом сам институт избирательного залога за время своего существования прошел своего рода эволюцию: от инструмента, выполняющего «страховочную функцию» (когда залог можно было внести параллельно со сбором подписей; и если участник избирательного процесса не справлялся со сбором подписей, то внесенный избирательный залог его «подстраховывал»), до обычного альтернативного основания для регистрации.
Главным аргументом для отказа от избирательного залога стал тезис о том, что на выборах должны участвовать те, кого поддерживает избиратель, а не чей-то «кошелек». Очевидно, что при этом государство решало и вторую, не менее важную проблему: оставляя в качестве основания для регистрации только сбор подписей, государство фактически предоставляло комиссиям довольно существенный и весомый инструмент в виде возможности регистрировать или не регистрировать тех или иных участников избирательного процесса. Другое дело, что не каждая комиссия в состоянии грамотно этим инструментом пользоваться. Но это уже совсем другая история.
Да, конечно, можно возразить и сказать, что при этом была предоставлена возможность выдвигаться от политических партий, а при выдвижении от парламентских партий еще и без сбора подписей. Но на практике это все равно связано с целой чередой формальностей и ограничений. В частности, кандидат, выдвигающийся от политической партии, осознает, что он от этой партии в том числе и зависит, поскольку политическая партия имеет право и отозвать выдвинутого ей кандидата.
Лично я являюсь сторонником института избирательного залога. Он успешно применяется в зарубежной практике. И чрезмерная «демонизация» этого института связана больше с политическими моментами, нежели с правовыми.
Я отдаю себе отчет в том, что полностью возврата к избирательному залогу в ближайшей перспективе ждать точно не приходится – как раз в силу политической нецелесообразности.
Но я бы предложил подумать о введении избирательного залога для политических партий, не участвовавших в распределении мандатов на выборах в законодательные (представительные) органы власти. При этом необходимо установить существенный размер такого залога (сам размер необходимо обсуждать – но это должна быть сумма, внесение и неполучение которой в результате непрохождения в парламент заставит партии задуматься о целесообразности участия в избирательной кампании). С одной стороны, это позволит принимать участие в выборах тем политическим партиям, чьи намерения действительно являются серьезными, и избавит от участия в выборах партий-спойлеров. С другой стороны, позволит тем же партиям иметь альтернативу для участия в избирательном процессе помимо сбора подписей.
