Владимир Шаповалов: Популизм как ярлык для альтернативных проектов
26 октября коммуникационный холдинг «Минченко Консалтинг» опубликовал доклад, посвященный «новой политической реальности» России. Одной из ключевых тем доклада стал вопрос о рисках возникновения «антиэлитной волны» и распространения электорального популизма. Это естественным образом оживило обсуждение данной темы внутри экспертного сообщества.
Свое видение проблемы в интервью политологу, эксперту Центра ПРИСП Николаю Пономареву представил заместитель директора Института истории и политики МПГУ, член правления Российской ассоциации политической науки Владимир Шаповалов.
Насколько обоснованы, по Вашему мнению, прогнозы относительно того, что Россию в ближайшее время «накроет волна» электорального популизма?
Тема спекулятивная, в настоящий момент она связана прежде всего с искусственным перенесением политических тенденций, которые характерны для стран Запада, на российскую почву. Я достаточно скептически отношусь к этой идее в целом и хочу пояснить, что, во-первых, с недоверием отношусь к выводам, которые делают западные и некоторые российские политологи относительно волны электорального популизма, которая накрыла Запад. Хочу подчеркнуть, что тема ангажирована и субъективна. По сути, речь идет о том, что ярлыком «популизм» либеральные эксперты и политики накрывают все партии и политические проекты, которые являются альтернативой евроатлантическим право- и левоцентристским структурам, которые в настоящее время формируют правящий истеблишмент в европейских странах. Действительно, в Европе наметилась явная тенденция к успеху партий, не входящих в данный сегмент политического истеблишмента, более правых или более левых, стоящих на позициях евроскептицизма. Почему эти партии стоит называть популистскими? Только потому, что они занимают несколько иную позицию и критически относятся к идеям евроинтеграции и евроатлантической солидарности? Только потому, что они более благожелательно относятся к России? С моей точки зрения, употребление термина «популизм» в данном случае сомнительно и является следствием информационной кампании, которую ведет либеральный истеблишмент против данных партий. В данном случае популизм - такой же ярлык, как тоталитаризм или коммунизм. Посредством его правящие либеральные элиты стремятся дискредитировать своих противников.
Как я уже сказал, скептически отношусь к употреблению термина «популизм» относительно нынешних европейских оппонентов либерального истеблишмента в лице «Альтернативы для Германии», движения «Пять звезд», «Лиги Севера», австрийских или французских правых. Это новые амбициозные проекты, которые стремятся найти новые ответы на вызовы, которые стоят перед западными странами. Это первое.
Второе. Скептически отношусь к техническому переносу данных тенденций на почву российской политической системы. Дело в том, что у нас не линейные, не тождественные политические процессы. И те политические вызовы, которые стоят перед странами Европы и которые усиливают позиции Национального фронта (ныне именуемого Национальным объединением) или «Альтернативы для Германии», не актуальны сейчас для России. Основной вызов для сегодняшней Европы – миграционный кризис. И рост популярности правых партий связан прежде всего с тем, что они улавливают настроения электората, который стремится защитить свои страны от потока мигрантов. Это первое. И второе – отношения между отдельными европейскими странами и Евросоюзом. Евробюрократия, чьи действия привели к Брекзиту и способствуют возникновению серьезных конфликтов между отдельными государствами, входящими в ЕС, и Евросоюзом в целом. Эти проблемы неактуальны для российской повестки и, следовательно, вести речь о том, что Россию также накроет волна электорального популизма, совершенно бессмысленно. У нас другое проблемное поле. Мы не должны бездумно проводить аналогии с Европой и ожидать новых левых или новых правых, а думать о тех актуальных вызовах, которые существуют на российском электоральном поле. Никакой волны электорального популизма в России, очевидно, не будет.
