Развенчанные мифы об американской журналистике
Журналист, первый заместитель председателя Комиссии Общественной палаты РФ по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций, эксперт Центра ПРИСП Александр Малькевич, ранее задержанный сотрудниками ФБР в Вашингтоне, рассказывает о том, почему его невзлюбили в Штатах.
ФБР была поставлена задача – ознакомиться с теми материалами, аудио, фото, видео, которые я вывожу с собой из США. Их это интересовало, так как я все-таки там был как журналист, встречался с разными людьми, общался. Это их волновало. Причем была задача не столько перехватить эти материалы, так как если бы было что-то ценное, я бы это уже давно отправил в Москву – искали какой-то компромат, утечку, которой они боялись. Соответственно, надо понимать, что от этого не защищен любой журналист иностранный, который захочет провести то или иное расследование в США.
В этом году в Штатах я был четыре раза: на разных побережьях, в разных городах – и неплохо владею ситуацией там. Тем более, что был я там не как турист, а общался с журналистами и общественными деятелями. И вот в результате для меня полностью рухнули два мифа об американской журналистике.
Первый – про существование доказательств, необходимость подтверждать то, что ты пишешь и говоришь. Все: доказывать ничего не нужно теперь в Штатах.
Приведу два живых примера. Первый – про бывшую помощницу президента США Дональда Трампа Омаросу Манигол-Ньюман, которая выпустила книжку «Съехавший с катушек. Рассказ о Белом доме Трампа изнутри» (Unhinged: An Insider Account of the Trump White House). В ней она рассказала, что вот она заходит в кабинет, Трамп увидел ее, в это время он разглядывал какой-то документ, но тут же смял эту бумажку, засунул в рот и прожевал. Понятно, что она выставляет его полным кретином. Окей: я спрашивал об этом американцев-журналистов: «Ребята, а вы не считаете, что это надо как-то подтвердить, доказать чем-то? А если она напишет завтра, извините, что он в Овальном кабинете Белого дома стоял у стенки и малую нужду справлял?» Ответ – нет...
Или Боб Вудворд (он известен по Уотергейтскому скандалу в США, закончившемуся отставкой президента страны Ричарда Никсона); он и еще один журналист «Вашингтон Пост», Карл Бернстайн, наиболее полно освещали его в прессе. Так вот, он написал недавно книгу «Страх в Белом доме», в ней около 500 страниц. Там просто тьма обвинений, полностью разоблачен Трамп.
Вудворда спрашивают: «Вы такие вещи пишете, а у вас есть доказательства?». Он отвечает: «Да. Я провел десятки интервью с сотрудниками Белого дома». «Отлично, а имена можно?». «Нет, нельзя, это тайна. Я их защищаю».
То есть мы наблюдаем такой новый тренд американской журналистики. Какое это имеет отношение к демократии? Вы должны поверить, что так и есть – вот и все.
Чем больше я во все это начинаю погружаться, тем больше у меня есть ощущение, что Ричарда Никсона тогда «слили» за то, что он стал чрезмерно сближаться с Советским Союзом. Брежнев его катал на машине, они встречались, демонстрировали теплые отношения. И Никсона устранили таким способом.
Про Уотергейт есть фильм. Называется «Вся президентская рать». Актеры в нем играют отличные Вудворда с Бернстайном – Редфорд и Хоффман. И вот они ходят там, все расследуют... молодцы! Однако в открытых источниках можно найти информацию, что ничего бы у них не получилось, если бы им материалы не предоставил заместитель директора Федерального бюро расследований (то есть ФБР) Марк Фелт. Взял – и «слил».
И какая тогда разница, являешься ли ты столпом журналистики и как тебя зовут, когда приходит человек, приносит папку с компроматом и говорит: «Это надо опубликовать». То есть по американской журналистике вопросов вообще никаких нет – вот она вся тут.
Но вот те люди, приезжие, которые пытаются в Штатах чего-то там «шебуршить», они вызывают настороженность. Мягко говоря. Мне ведь не надо ничего выдумывать: я беру реальные факты, собираю их «в кучку» – и задаю вопросы. Неудобные. Но реальные – и те, что уже боятся произносить вслух простые американцы. Запугали их...
Жизнь и работа в Омске меня научила, что все, что я говорю, у меня должно подтверждаться видео, аудио, фото либо информацией в открытых источниках. И все, что я говорю выше (и скажу ниже), легко проверить.
Еще что мне «нравится» в США – то, что любую подлость или гадость они через Голливуд моментально могут подать абсолютно иначе. Так они поступили с тем «стукачом» из ФБР – и ему фильм посвятили; теперь он герой.
У меня в Вашингтоне есть любимое место на Пенсильвания-авеню – Музей журналистики и новостей (Newseum); из названия понятно, что он посвящён свободе слова и прессы. Один стенд у них там специально выделен под Эдварда Мароу. Его считают одной из крупнейших фигур в истории журналистики. Репортажи Мароу всегда отличали искренность и честность. Такой вот настоящий боец был. Рекомендую, кстати, посмотреть о нем фильм «Доброй ночи и удачи», снятый Джорджем Клуни.
Так вот: этот человек в одиночку сокрушил одиозного сенатора Джозефа Маккарти. Ролики с ним тоже крутят в Newseum.
Но то, что он там несет – это практически то же самое, что звучит сейчас в мейнстримовых американских СМИ. Только Советский Союз заменяем на Россию – и все. Связался с русскими – все, ты шпион.
То есть все повторяется, «охота на ведьм» снова в самом разгаре. Рассказать про первую «серию»? В начале 50-х годов прошлого века любой человек в США мог оказаться посланным на заклание на основании какого-то надуманного обвинения, многих бросали в тюрьму. Чарли Чаплин был вынужден уехать из Штатов.
Но нашелся один журналист, который выступил против этого мракобесия, разгромил Маккарти. Сейчас происходит все то же самое в более отвратительных формах. И никакого Марроу нету. И не будет, так как инфопространство защищается постоянно – чтобы «не рисковать».
Я готов к тому, что под этим материалом появится тьма комментариев. И будет витать мысль: «Руки прочь от нашей прекрасной американской демократии».
Ребята, я в Штатах был многократно, в разных местах, на выборах, встречался с журналистами, в CNN был и New York Times, был и в трущобах... И я говорю, что знаю в реальности, а вы – то, что прочитали где-то.
Я был накануне в эфире Первого канала, и ведущий программы «Время покажет» Артем Шейнин сказал с юмором: «Неудивительно, что вас там задержали. Странно, что так поздно». Мол, и во время поездок, находясь в Штатах, и возвращаясь, вы такое рассказываете: кому это там понравится?
Журналистка NBC News Мегин Келли, которая была модератором Петербургского международного экономического форума и взяла интервью у Владимира Путина, тоже уже неблагонадежная. У нее трехлетний контракт с телеканалом. По нему она получает каждый год минимум 23 миллиона долларов. То есть это вам не какая-то «девочка из подворотни».
23 октября на шоу Today Мегин Келли вместе с гостями программы обсуждала, является ли оскорбительным переодеваться на Хеллоуин в костюм чернокожего персонажа, если ты представитель другой расы. Она задала один вопрос: «В детстве мы брали черную краску и красились в темнокожих. Сейчас пришли такие времена, что это совершенно невозможно стало сделать. Негласно запрещено. А мне непонятно, что в этом такого?».
На следующий день ее уволили. Официально версия именно такая, а не потому что она дважды брала интервью у Владимира Путина.
«А что в этом такого?» – в свою очередь спрашиваю я. «А наоборот, темнокожие могут краситься в белых в Хеллоуин?». «Конечно! Это же смешно», – отвечают мне. То есть если черные в белых – это смешно, а если белые в черных – это расизм. Это как в анекдоте: «И эти люди запрещают нам ковырять в носу?».
Есть такой термин – hate speech, язык вражды или риторика ненависти. У нас были дискуссии в Штатах и в Париже, где я сейчас нахожусь на форуме по вопросам управления Интернетом. Так вот, я спрашивал: «Ребята, вы в «Фейсбуке» «чморите» русских, удаляете наши посты, аккаунты, но вы же чистите сейчас немилосердно и американцев. Откуда такая цензура? В чем все мы – «забаненные» – провинились?».
Есть такой человек в США – Алекс Джонс, он позиционирует себя как борец за свободу слова и разума. В 1999-м он запустил проект InfoWars, на котором выходят его конспирологические передачи. Сайт каждый месяц посещает около 10 миллионов уникальных пользователей. Это американский гражданин. Так вот: летом в течение месяца он был удален отовсюду. И у них ответ один – «риторика ненависти», он-де плохо выражался, разжигал вражду.
Тогда у меня другой вопрос. 8 ноября я был у Белого дома на митинге против Трампа. То, что там звучало, это даже не «язык вражды», а похлеще. Самое мягкое из произносимого: «Трампа посадить в клетку». То есть если вы против Трампа и республиканцев – можете все. Вот это демократия. А если вы принадлежите к другой части общества – то вы не можете ничего.
Каждое слово, которое я произнес – подкрепляется доказательствами. Но я готов спорить, дискутировать... с любым, у кого есть аргументы. И знание предмета, а не просто утверждение, спущенное кем-то вроде фраз «США – это великая демократия в мире». Я-то там был, изучал ее, наблюдал и «пробовал на вкус». Не очень понравилось.
Почему я продолжаю борьбу? Потому что они учат нас жизни, сами не разобравшись в своих проблемах. Знать которые нам просто необходимо – чтобы не повторять этих ошибок. Надеюсь, теперь вы понимаете, почему и за что меня невзлюбили в Штатах?
Ранее опубликовано на: http://2018.vybor-naroda.org/stovyborah/122048-a-malkevich-dlya-menya-polnostyu-ruhnuli-dva-mifa-ob-amerikanskoy-zhurnalistike.html
