Демократические, но не всеобщие: ограничения избирательного права в США
Политолог, эксперт Центра ПРИСП Николай Пономарёв продолжает тему американских выборов, анализируя возможности и права избирателей, приходит к выводу о несовершенстве избирательной системы.
Система выборов в Соединенных Штатах зачастую воспринимается в качестве эталона демократии, по крайней мере – в плане обеспечения прав избирателей. Однако реальная картина вещей далека от того образа, который зачастую формирует либеральная общественность.
25 июня 2013 г. Верховный Суд США принял решение по делу графства Шелби (штат Алабама), которое серьезным образом отразилось на практике использования закона об избирательных правах 1965 г. Суд признал неконституционным 5-й раздел данного закона. Его положения закрепляли ограничения в плане права менять избирательное законодательство для ряда территорий, на которых ранее применялась практика дискриминации избирателей по расовому признаку. В соответствии с нормой закона, все изменения в местном законодательстве следовало предварительно утверждать в Министерстве юстиции США или Федеральном окружном суде округа Колумбия. Однако Верховный Суд посчитал это ограничение архаичным, не соответствующим новым реалиям. Как результат, перед местными законодателями открылись широкие возможности по ограничению участия в выборах определенных групп населения. И суть вопроса в данном случае заключалась не столько в расизме.
Не секрет, что представители расовых, этнических и сексуальных меньшинств чаще всего поддерживают на выборах Демократическую партию. Как следствие, политики-республиканцы воспринимают их как априори «чуждый» электорат, и стремятся ограничить явку этих групп населения на выборы.
Представители партии «слонов» использовали в своих интересах специфику местного законодательства, которая была сформирована, как минимум, еще в эпоху законов Джима Кроу. Введенные ранее (скрытые и явные) ограничения для участия в выборах определенных групп населения были «творчески дополнены» республиканцами. Например, можно отметить практику ограничения времени голосования для студентов (которые в массе своей поддерживают «ослов»). Также власти многих штатов отказываются обеспечить присутствие на участках для голосования переводчиков для избирателей-иммигрантов. Однако существует и по-настоящему системные барьеры на пути «неправильного» избирателя к урне для голосования.
«Потому что у вас документов нету…»
На 2018 г. в 34 штатах обязательным условием участия в голосовании является наличие «удостоверения избирателя». В этом качестве могут выступать самые разные документы, но требования к их оформлению могут существенно отличаться. В итоге могут возникать парадоксальные ситуации. Например, из 13 кампусов Висконсинского университета лишь 4 выдают учащимся студенческие билеты, которые соответствуют требованиям закона штата к «удостоверению избирателя». В результате студентам 9 кампусов приходится дополнительно оформлять бесплатное «удостоверение избирателя», которое должно подкреплять официальное письмо, подтверждающее факт обучения в вузе. При этом возможность получить «удостоверение» зачастую жестко ограничивается. Например, в 2016 г. в городе Саук соответствующие документы выдавались лишь в пятую пятницу календарного месяца. Как результат, на оформление и выдачу документов отводились 4 дня в году. Также следует отметить, что в некоторых штатах время оформления «удостоверения избирателя» занимает до полугода. Наибольшей жесткостью требования к «удостоверению» отличаются в Джорджии, Индиане, Канзасе, Миссисипи, Алабаме, Огайо, Айове, Северной Дакоте, Висконсине и Техасе.
Согласно материалам исследований, проведенных в Висконсине, Канзасе и Теннеси в 2014 – 2018 гг., наличие этого барьера сокращает явку среди избирателей в пределах 2 – 5%, преимущественно – за счет представителей молодежи, недавно зарегистрированных избирателей, латино- и афроамериканцев. Это значение может показаться ничтожным. Однако стоит помнить о том, что в 2016 г. в Висконсине Дональд Трамп опередил Хиллари Клинтон всего на 1% голосов.
Внимания заслуживает и исследование, проведенное в 2017 г. профессором Мэдисонского университета Кеннетом Майером. Согласно его результатам, осенью 2016 г. проблемы, связанные с оформлением «удостоверений», вынудили отказаться от участия в голосовании 7,8% и 15,5% избирателей в графствах Дейн и Милуоки (штат Висконсин). Большая их часть относилась к афроамериканцам и гражданам с низким уровнем дохода.
«Лишенцы» made in America
Законодательство многих штатов лишает возможности участвовать в выборах бывших преступников. Во Флориде избирательных прав лишены более 1 млн. американцев, осужденных ранее за уголовные преступления (общая численность зарегистрированных избирателей в штате – 13,4 млн. человек). Местные демократы добиваются отмены этой нормы, настаивая, что избирательные права преступников должны восстанавливаться после истечения срока наказания (кроме осужденных за убийство или преступления сексуального характера). Эту инициативу, как показывают соцопросы за ноябрь 2018 г., поддерживают 64% избирателей штата. Однако республиканцы блокируют ее принятие. По подсчетам профессора Марка Мередита из университета Пенсильвании, реализация этого шага повлечет за собой появление у избирательных урн 150 тыс. новых избирателей. И большая их часть отдаст свои голоса демократам. Прерогатива восстановления избирательных прав сохраняется в руках членов совета штата. Которые ежегодно одобряют лишь несколько сотен из более чем 10 тыс. заявок.
«Мертвые души», том 3-й, или занимательная арифметика от Брайана Кемпа
Система регистрации избирателей в США также оставляет много вопросов. Наглядным примером ее несовершенства служит скандал вокруг фигуры госсекретаря Джорджии Брайана Кемпа. Согласно законодательству штата, избиратели, в течение 3-х лет не участвовавшие в выборах, получают уведомление с просьбой подтвердить факт проживания на территории Джорджии. Если почта возвращает письмо по причине невозможности доставить уведомление адресату, то его относят к категории «неактивных». В случае, если «неактивный» гражданин не участвует еще в 2-х федеральных выборах, его автоматически заносят в число «переехавших» и исключают из списков избирателей. В 2016 – 2017 гг. из регистров избирателей Джорджии были удалены 534 тыс. человек. Из них 340 тыс. были отмечены как «переехавшие». Однако расследование, проведенное по заказу фонда «Palast's group», показало, что 334 тыс. из числа «удаленных» избирателей проживают по прежнему адресу, а около 9 тыс. совершили переезд в пределах штата. В итоге республиканца Кемпа обвинили в том, что он специально «вычистил» из списков избирателей людей, которые могли бы поддержать на выборах губернатора кандидата от демократов – афроамериканку Стейси Адамс.
Также Кемпу предъявили обвинения в том, что он якобы помешал регистрации 50 тыс. новых избирателей, 80% которых являлись азиатами, латино- и афроамериканцами. Поводом для того, утверждают критики Кемпа, стали незначительные расхождения в написании и интервалах между именами потенциальных избирателей на бланках. Кемп, в свою очередь, обвинил демократов в кибератаке на систему регистрации избирателей.
Не менее интересен и пример графства Марикопа в Аризоне (на территории которого проживает 61% избирателей штата). С 2008 г. из списков избирателей графства было исключено свыше 1,1 млн. человек. Как выяснилось в 2018 г., почти 500 тыс. из них по-прежнему проживают в Аризоне. При этом большая их часть – бедные, а также представители расовых меньшинств.
Показательно, что описанная проблема связанна с одним фактором. У исключенных из списков избирателей американцев нет собственного жилья. Они вынуждены арендовать его и периодически меняют место жительства. Их адреса обновляются в автомобильных правах и иных документах, но не в базе избирателей.
Таким образом, выборы в Соединенных Штатах можно лишь с известной долей условности назвать подлинно всеобщими. И речь идет не только о событиях последних лет. Нужно помнить о том, что даже после отмены законов Джима Кроу представители бедных слоев населения, расовых и этнических меньшинств продолжали дискриминироваться. Было бы ошибкой вешать ярлык «расистов» на республиканскую партию. Даже в годы своего доминирования политики от «ослиной» партии сохраняли дискриминационные законы в неприкосновенности. Джорджия, Огайо, Айова, Флорида, Висконсин – это штаты без выраженных электоральных предпочтений, которые нельзя назвать вотчиной «слонов».
Активной борьбой с нарушением права на участие в выборах занимаются преимущественно внепартийные НКО, среди лидеров которых немало республиканцев. Т.е., как это не прискорбно, речь идет о давней политической традиции, которую в целом поддерживают как «ослы», так и «слоны». При этом демократы даже готовы пожертвовать собственной выгодой в лице дополнительных голосов со стороны бедняков и меньшинств. Вероятнее всего, это обуславливается страхом перед появлением несистемных политиков, которые могли бы оседлать волну протестного голосования.
Демократам нужны меньшинства у избирательных урн, но в безопасных количествах. Республиканцы могут играть на чувствах разорившихся представителей среднего класса или патриотов-рэднеков, но лишь до определенного предела. Успех Трампа показал, сколь опасно выпускать этого джина из бутылки. И потому обе партии не заинтересованы в уничтожении сложившейся системы дискриминации.
