Большие города, пустые пригорода
Политолог, ведущий аналитик Фонда защиты национальных ценностей, эксперт Центра ПРИСП Николай Пономарев рассуждает о том, какое неоднозначое воздействие оказывает расширение агломераций как на жителей средних и малых городов, так и обитателей самой агломерации.
В феврале 2019 года Правительство РФ утвердило Стратегию пространственного развития России на период до 2025 года.
Одним из ключевых положений этого документа стал тезис о необходимости стимулировать развитие крупных (от 500 тысяч жителей) и крупнейших агломераций (свыше 1 млн. обитателей). Именно этот процесс рассматривается в качестве главного драйверов социально-экономического развития России.
Эксперты уже не один год ломают копья вокруг данного тезиса (как внутри России, так и на международной арене). И даже если отдать пальму первенства в этом споре апологетам агломераций, нужно признать, что процесс разрастания крупных городов сопровождается появлением ощутимых проблем. А это подразумевает необходимость выработки пакета соответствующих решений. Ведь в их отсутствие даже принципиально верная стратегия пространственного развития (допустим, что она является таковой) может в конечном счете обернуться провалом.
Агломерации – «вампиры» для малых городов
Развитие агломераций негативно отражается на состоянии малых и средних городов. Если речь идет о близлежащих центрах, то возникает высокая маятниковая миграция. Число рабочих мест в малых и средних городах сокращается, и в то же время растущий под боком мегаполис манит их обитателей более высоким уровнем зарплат. Следствием этого становится перманентный транспортный коллапс. Родной город «маятникового работника» неизбежно превращается в своеобразный «спальный район». Он фактически выключается из политической и общественной жизни. Более того, затрачивая по несколько часов на дорогу до работы и обратно, человек лишает себя личной жизни или времени на отдых. Последствия этого весьма многообразны, начиная от ухудшения состояния здоровья и увеличения «текучки кадров» (люди банально начинают ненавидеть свою далекую работу) до распада семей.
Превращения малых и средних городов в часть агломерации привлекает в них армии новых жителей. Рынок реагирует на это появлением кварталов многоэтажек и, в том числе, точечной застройкой. Растет стоимость жилья, увеличивается нагрузка на коммунальную инфраструктуру, коренные жители выходят на протесты, что активно использует политическая оппозиция. Появление новых обитателей агломерации сопровождается увеличением численности автопарка, в результате чего мегаполисы часами стоят в пробках.
Развитие агломерации оказывает негативное влияние и на отдаленные населенные пункты (в особенности это касается угасающих моногородов). Значительная часть их жителей работает вахтовым методом в агломерациях. Налоги с получаемых ими зарплат уходят в казну мегаполисов, а значительная часть заработка тратится там же на текущие нужды за время вахты. При этом члены семей не видятся в течение долгих недель, а иногда разлука может длиться и около месяца. Последнее не самым лучшим образом отражается как на прочности супружеских уз, так и на взаимоотношениях родителей с детьми. Благодаря широкому распространению работы вахтовым методом жители малых городов могут оценить разницу в уровне жизни, и это естественным образом подталкивает их к переезду в окрестности мегаполисов.
Последнее в первую очередь касается «лишних людей» – молодых образованных специалистов. Большинство из них, в силу дефицита рабочих мест, не могут рассчитывать у себя на «малой родине» на высокооплачиваемую работу или хотя бы возможность творческой самореализации. В результате запускается механизм отрицательной селекции. Управленческая, образовательная и культурная сферы деградируют, население маргинализируется, растет преступность, распространяется наркомания. Все это порождает порочный круг вымывания человеческого капитала: люди, не желающие принимать такого рода «новую нормальность», спешат покинуть умирающие города или хотя бы отправить детей-внуков на учиться или работать на более перспективную территорию.
При этом мигрировавшие в мегаполис жители малых и средних городов попадают в непростую ситуацию. Большинству из них не по карману приобретение жилья за собственный счет. Даже с учетом платежей по ипотеке или денег, отданных за аренду, их доход выше, чем они могли бы зарабатывать у себя на «малой родине». Разница в ценах, благодаря развитию торговых сетей, действительно ощутима лишь в некоторых сферах - таких, как транспорт и общественное питание. В целом решившиеся на переезд живут лучше, чем прежде. Однако чаще всего их уровень жизни остается далеким от показателей коренных обитателей мегаполиса.
Устранить этот разрыв можно лишь путем приобретения собственного жилья, избавления от аренды или ипотеки. Однако позволить это себе могут лишь немногочисленные представители «верхнего среднего класса» и еще более благополучных социальных слоев. В обществе престижного потребления это неизбежно оборачивается постоянным стрессом.
Агломерация как токсин для мегаполиса
От разрастания агломерации неизбежно страдают и жители ее центра. Помимо нарастающего кома транспортных проблем они получают увеличение цен на жилье. Последнее затрудняет для младших поколений семьи приобретение собственной жилплощади. Как следствие, коренные обитатели мегаполисов вынуждены действовать по схеме «продай квартиру в Москве, чтобы купить две в Подмосковье» (условно).
Помимо того, появление большого числа приезжих размывает привычный уклад жизни. Скопление в одном месте носителей множества идентичностей неизбежно приводит к конфликтам (никто еще не отменял аутгрупповой гомогенности, как и ингрупповой дискриминации). Важно также учесть, что представители коренного населения имеют зачастую принципиально разный социальный опыт и, соответственно, отличающиеся друг от друга системы поведенческих и ценностных координат.
Возникают серьезные проблемы в сфере трудовых отношений. Речь здесь идет отнюдь не о банальном снижении стоимости труда благодаря притоку кадров извне. Приезжим приходится либо арендовать жилье, либо брать его в ипотеку. Как результат, от трети до половины ежемесячного заработка человек зачастую вынужден отдавать либо банку, либо арендодателю. В данной ситуации отказ работать сверхурочно или споры с начальством относительно приказов руководства превращаются в непозволительную роскошь.
Сотрудник-приезжий в большинстве случаев более предсказуем и управляем. И это делает его опорой «плохого босса» внутри трудового коллектива. Отчасти положение «приезжего сотрудника» напоминает статус штрейкбрехера. В случае конфликта «коренных» с руководством приезжий не может поддержать коллег (если только у него не имеются значительные накопления). И далеко не всегда его позиция находит понимание у коллег с местной регистрацией. Последние, в абсолютном большинстве случаев, сочувствуют приезжим, но факт остается фактом. Увеличение «понаехавших» сотрудников затрудняет для «местных кадров» задачу отстаивания своих трудовых прав.
Вопреки избитому стереотипу, в «резиновых квартирах» обитают не только «гастарбайтеры». Для жителя заштатного райцентра крайне сложно накопить сумму на первый взнос за квартиру, депозит и услуги агентства. Как следствие, договор об аренде подписывает один человек, а по факту на квадратные метры въезжает мини-диаспора, вскладчину снимающая жилье.
Означает ли все это, что ставка на развитие агломераций априори ошибочна? Не стоит делать скоропалительных выводов. Этот вопрос заслуживает обстоятельного обсуждения. Но приведенные выше факты явно указывают на то, что в текущем виде процесс расширения агломераций порождает целый комплекс проблем. Без решения которых на любых планах пространственного развития можно смело ставить крест. И потому представителям власти и общества необходимо подобрать ключи к решению обозначенных вопросов, причем – уже в ближайшей перспективе.
