Борьба с фейками – по букве закона
На днях в России вступил в силу нашумевший закон о фейковой информации. Однако принятие закона не положило конец дискуссиям - кто-то выступает против него и не согласен с ним, а кто-то считает, что закон необходим и при этом должен быть жестче.
Центр ПРИСП представляет мнения экспертов, которые ранее высказывались на тему борьбы с фейковой информацией.
Председатель Комиссии Общественной палаты РФ по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций, президент Фонда защиты национальных ценностей, эксперт Центра ПРИСП Александр Малькевич :
Россия является одним из самых либеральных государств в мире в части законодательного регулирования отрасли медиа.
Мы много раз говорили о деятельности Facebook, о том, что эта социальная сеть постоянно блокирует посты россиян и отечественных СМИ. Из последнего — был удален поздравительный пост блогера Сергея Колясникова в честь 23 Февраля. Но трансляции террориста из мечети в Новой Зеландии, где он расстреливал людей, сервис мешать не стал. Она продолжалась 17 минут!
Говоря о фейках, отмечу, что есть целый ряд иностранных СМИ, работающих в России, которые специализируются именно на распространении ложной информации, и никаких трудностей для осуществления своей деятельности не испытывают.
Совершенно противоположная ситуация обстоит с нашими СМИ, которых лишают аккредитации на официальные мероприятия в Европе, вносят в списки запрещенных СМИ, чиновникам Эстонии вообще официально нельзя общаться с российскими журналистами.
Мы уже обсуждали идеи создания специального ресурса для борьбы с ложной информацией, назовем его условно «Топ-фейк», и будем работать над их реализацией. Потому что это действительно важно. Этот ресурс мог бы стать самым читаемым. Читать полностью: http://www.prisp.ru/opinion/1973-malkevich-o-borbe-s-feikami-1603
На мой взгляд, принятого закона о фейках для решения проблемы недостаточно. После него необходимо принять еще целый пакет нормативных законодательных актов по двум направлениям. Во-первых, это должны быть законы, призванные отрегулировать совершенно дикую отрасль российского интернета, во-вторых, законы, которые еще больше облегчили бы существование традиционных СМИ.
Мы должны двигаться по этим параллельным направлениям, принимая попарно законы, которые будут облегчать существование законопослушных, качественных СМИ и регулировать весь тот хаос, который творится в интернете. Читать полностью: http://www.prisp.ru/opinion/1923-malkevich-zakon-o-feikah-prinyat-0703
Политолог, ведущий аналитик Фонда защиты национальных ценностей, эксперт Центра ПРИСП Николай Пономарев:
История Интернета наглядно подтверждает избитую истину: любое изобретение может быть использовано как в благих целях, так и в качестве инструмента подавления, угнетения и ограбления. Всемирная Паутина стала для человечества глобальным «окном возможностей». Но в то же время ее появление принесло с собой новые риски, которые не стоит недооценивать. Костюм жертвы кибер-атак уже успели на себе примерить почти все великие державы мира. Ни частные структуры, ни государственные учреждения не способны полностью обеспечить свою информационную безопасность.
Интернет-уязвимость оппонентов используют как государства, так и частные компании или хакерские группы. Панацеи от этой угрозы не существует. Однако минимизировать ее можно и нужно. Решение этой задачи неизбежно потребует существенных финансовых вложений. Однако, как показывает пример вывода из строя центрифуг, предназначенных для получения обогащенного урана на заводе по переработке ядерного топлива в Иране, игра стоит свеч. И речь в данном случае идет не только о внешних угрозах.
Например, во время событий Евромайдана оппозиция один раз сумела очистить улицы от силовиков при помощи SMS-рассылки: бойцам «Беркута» были отправлены сообщения о том, что «мстители» уже стоят на пороге их квартир и готовятся «побеседовать» с домочадцами бойцов. Вполне понятно, что, скорее всего, последнее стало возможным за счет хищения персональных данных. Сходную тактику легко может использовать и криминал, и представители тоталитарных сект.
Любая технология должна включать в себя элемент контроля (который нельзя сводить к тотальной цензуре). Эту уже достаточно хорошо осознали власти США, Китая, Японии и государств ЕС. И в данном случае их опыт можно и нужно заимствовать, адаптируя его к реалиям российской действительности. Читать полностью: http://www.prisp.ru/analitics/1955-ponomarev-o-30-letii-interneta-i-kiberprestupleniyah-1303
Политический юрист, эксперт Центра ПРИСП Никита Сысоев:
К сожалению, почти вся общественная дискуссия по вопросу (как и в случае с двумя другими резонансными предложениями сенатора Клишаса) оказалась поляризованной и свелась к чистой политике. Исходя же из того, что закон так или иначе будет принят, более актуальным является вопрос, как технически новелла будет действовать и какие реальные последствия может повлечь.
И здесь приходится признать, что в нынешнем виде эта поправка выглядит крайне неуклюже, а ее возможный эффект – совсем не тем, о котором говорят сторонники. Итак, предлагается «дополнить статью 13.15 КоАП РФ частью 9 следующего содержания: «9. Распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу жизни и (или) здоровью граждан, массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности, прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, наступления иных тяжких последствий».
При этом в сопроводительной записке авторами указано, что изменение других законодательных актов не потребуется. Очевидно, что это не так. Сама статья 13.15 Кодекса называется «злоупотребление свободой массовой информации», а значит, придется вносить и соответствующие поправки в статью 4 Закона «О СМИ», где дается перечень тех действий, которые признаются таким злоупотреблением.
В настоящее время все запрещенные действия в статье 4 Закона «О СМИ» очерчены вполне конкретно: это пропаганда наркотиков, культа насилия, терроризма, использование скрытых кадров и т.д. Любому автору понятно, чего публиковать не следует. Антифейковый же законопроект впервые добавит в этот список абсолютно расплывчатую конструкцию, да еще и с элементами объективного вменения. Это значит, что газета или сайт, опубликовав информацию с какими-либо недостоверными данными, «подвиснут», сами не понимая, нарушили они что-то или нет. Это выяснится только по факту наступления каких-либо последствий. Причинно-следственная связь здесь может быть абсолютно неочевидной и бесконечно растянутой во времени, что в силу неопределенного круга читателей создает огромный простор для пристрастного правоприменения и провокаций. Читать полностью: http://www.prisp.ru/opinion/1895-sysoev-zakon-suverennogo-interneta-0403
Политтехнолог, эксперт Центра ПРИСП Владимир Перевозчиков :
Стало известно, что закон «о суверенном Рунете» потребует минимум 2 миллиарда рублей (а на деле — все 20 миллиардов). Теперь депутаты предлагают существенно ужесточить наказание за фейковые новости в интернете. 13 февраля, депутат Госдумы Анатолий Выборный, зампред Комитета по безопасности и один из примкнувших к числу соавторов законопроекта, предложил увеличить размер штрафов для физических лиц, которые позволяют себе намеренно публиковать дезинформацию. Выборный хочет вместо 5 тысяч рублей штрафа в 20 раз больше, поскольку иначе наказание не оставит столь глубокого следа в душе нарушителя.
Проблема законопроекта, однако, не в штрафах, а в том, что совершенно непонятно, как он будет работать: по нынешним параметрам под категорию «фейк-ньюс» может попасть чье-то мнение — и это тоже повод для штрафа. Будет ли работать этот закон, зависит от политической воли, а не от размера штрафных санкций: скажут «надо», контролирующие органы будут этим заниматься, не скажут — закон работать не будет. В целом у нас системно урезаются все свободы, и этот законопроект направлен [в первую очередь] на то, чтобы контролировать информационную повестку, а значит, и СМИ. Читать полностью: http://www.prisp.ru/opinion/1787-perevozchikov-kak-zarabotaet-zakon-ob-internete-1502
