Мосгордума: снова на грабли

Эксперт Центра ПРИСП Даниил Савченко разбирается в причинах и последствиях протестов на избирательной кампании в Мосгордуму.

В ходе очередного избирательного цикла и преддверии Единого дня голосования, в Москве поднялась волна протестов несистемной российской оппозицией. Неделя протестов вылилась в массовый несанкционированный митинг в центре столицы.

Искра, родившая пламя

Поводом для начала массовых выступлений стали проблемы с регистрацией оппозиционных кандидатов на выборах в Московскую городскую думу. Однако причины возникновения протестов нельзя сводить только лишь к отказу Мосгоризбиркома вписать фамилии нескольких оппозиционеров в бюллетень. Недовольство в оппозиционной среде копилось давно, его подпитывало множество факторов. Отказ в регистрации кандидатов-оппозиционеров стал спусковым крючком, нажатие которого высвободило скопившуюся за долгое время энергию протеста.

Сама по себе избирательная кампания на своих ранних этапах проходила тихо и вызывала слабый интерес граждан, что весьма привычно для муниципальных и региональных выборов.

Радикально ситуация изменилась после одного события. Когда завершился сбор кандидатами подписей для выдвижения, в подписных листах оппозиционеров был выявлен большой процент брака, и им было отказано в регистрации.

Вокруг решения Мосгоризбиркома развернулась широкая полемика. Последовала серия взаимных обвинений. По версии представителей оппозиции, избирком целенаправленно проводил проверку предоставленных ими подписей с грубыми нарушениями. Одновременно было заявлено, что условно «провластные» кандидаты якобы занимались подделкой подписей либо собирали их при помощи административного ресурса. В свою очередь, представители Мосгоризбиркому обратили внимание на наличии в документах оппозиционеров подписей «мертвых душ» – давно умерших жителей столицы. Равным образом оппозиционеров обвинили в небрежности при оформлении подписных листов и отсутствии полноценной проверки качества собранной документации.

Обвинения в адрес власти были подхвачены оппозиционными деятелями, имеющими и не имеющими отношение к выборам в Мосгордуму, и начались первые несогласованные протесты.

Спустя неделю была организована согласованная акция протеста, которую посетило, по разным оценкам, от 12 до 20 тыс. человек (по данным полиции – 12 тыс.). Даже «по московским меркам» это весьма крупная цифра. Для сравнения, митинг против реновации, прошедший 14 мая 2017 г., собрал от 5 до 20 тыс. участников (официальная оценка МВД – 5 – 8 тыс. человек).

«Кому выгодно»: мотивация мэрии

Желание мэрии Москвы контролировать региональный парламент весьма объяснимо. Власть заинтересована в использовании всех ресурсов, которые могут обеспечить ей стабильность и безопасность. Мосгордума и ее полномочия – это не политическая фикция. Стоит
вспомнить о том, что речь идет о законодательном собрании богатейшего субъекта федерации. Именно городская дума планирует и утверждает бюджет Москвы, что потенциально дает в руки ее членов колоссальную власть.

Однако остается вопросом, насколько оправдано было бы для московских властей так грубо отсекать любые источники опасности для своей гегемонии в Мосгордуме. Маловероятно, что большинство оппозиционных кандидатов действительно могли бы составить конкуренцию на выборах людям из условного «списка мэра». В то же время, репутационные потери, которые сейчас несут московские власти, имеют долговременный эффект и не в полной мере оправданны.

«Не было бы счастья…»: оппозиционная версия

Необходимо отметить тот факт, что оппозиционные кандидаты уже несколько раз несли серьёзные потери из-за плохо организованного сбора подписей. Достаточно вспомнить наиболее яркий пример партии «Яблоко» на выборах президента в 2012 году. Получив несколько подобных уроков, оппозиция начала более ответственно подходить к данной процедуре.

Одновременно необходимо признать, что отказ в регистрации кандидатов принес оппозиции больше выгоды, чем могло бы дать включение в бюллетени всех без исключения выдвиженцев. Сами противники действующей власти неоднократно озвучивали в своих выступлениях тезис: зачем было отказывать в регистрации оппозиционным кандидатам, если бы в думу в итоге прошли бы в лучшем случае лишь «полтора инвалида»? Решение Мосгоризбиркома отказать оппозиционным кандидатам в регистрации дало последним возможность куда более успешно «капитализировать» избирательную кампанию. Большинство из них сумели обзавестись полноценным образом политического «мученика» и «борца с системой». Заметно вырос уровень мотивации, мобилизационной готовности и организации сторонников оппозиции в столице. Статус лидеров протеста в глазах целевой аудитории вырос. Приобретение 1 – 2 мандатов в Мосгордуме никогда не дало бы аналогичного эффекта. При этом к видным оппозиционерам так и не были применены действительно жесткие санкции. Большинство из них продолжают свободно общаться со своими сторонниками и координировать их действия.

Лидеры оппозиции должны были изначально хорошо осознавать специфику ситуации. Принадлежность к числу основных бенефициаров конфликта автоматически ставит вопрос об их роли в происходящем. Они неоднократно сталкивались с отказами в регистрации кандидатов. Им также изначально было понятно, насколько малы их перспективы провести значимое число своих представителей в МГД. Отказ в регистрации не означал для них крушения каких-либо надежд или планов. Однако они не пошли по традиционному пути оспаривания решений избиркомов в рамках закона. Вместо этого ими осознанно был выбран путь проведения агрессивных акций протеста, в том числе – несанкционированных. В данном случае сложно вести речь об аналогии даже с «забастовкой избирателей» 28 января 2018 г. 20 июля был запущен целый цикл протестных акций, которые пока не демонстрируют тенденции к затуханию (с учетом их несанкционированного характера и ответных действий властей).

В результате как власти столицы, так и политическое руководство страны оказались в ситуации политического цугцванга. Любой ход с их стороны сулит появление новых рисков.

Журналист, эксперт Центра ПРИСП Петр Скоробогатый достаточно емко описал сложившуюся ситуацию: «Ядро протеста обтесано арестами, призывами не ходить под дубинки, теплой субботой и воззваниями власти. Вот оно. Оно придёт и на следующий митинг, поскольку получило драйв, хайп, кровь. Профилактика плохо работает. Аресты плохо работают. Договоренности же будут означать дикое поражение … Но именно сейчас всё больше наблюдателей предлагают отменить выборы или пустить всех оппозиционеров чохом. Такая легитимизация “профессионального” протеста серьезно угрожает стабильности системы к 2021 году».

Все это убедительно подтверждает истинность тезиса, который за последние дни уже неоднократно успели озвучить эксперты. «Сброс пара» из перегретой социально-политической системы путем регистрации оппозиционных кандидатов 17 июля был бы оптимальным решением, купирующим источники риска для политической системы.

Также вполне очевидно, что сама система сбора подписей нуждается в радикальном реформировании. В текущем виде она служит скорее источником проблем, чем инструментом повышения качества политической конкуренции.