Импичмент Трампа и фантазии демократов
Политолог, эксперт Центра ПРИСП Артем Филиппов – о том, что демократы не способны справиться с президентом США Дональдом Трампом при помощи импичмента.
История вопроса
Дональд Трамп стал лишь третьим президентом за почти два с половиной века истории Соединенных Штатов, в отношении которого была возбуждена процедура импичмента. Предыдущие две попытки: в 1868 году против президента Эндрю Джонсона (за незаконную отставку военного министра) и президента Билла Клинтона в 1998—1999 годах (лжесвидетельство, препятствование правосудию) не увенчались успехом. В 1974 году Ричард Никсон не стал дожидаться обвинительного приговора и сам подал в отставку. На данный момент нет оснований думать, что и на этот раз американский президент будет отстранен от власти до истечения срока своих полномочий.
Противники 73-летнего действующего президента США обвиняют его в злоупотреблении властью в связи с оказанием давления на украинского президента Владимира Зеленского, от которого Трамп ожидал начала расследования в отношении своего основного оппонента-демократа в набирающей ход президентской гонке Джо Байдена и его сына Хантера. Трампа якобы интересовало их участие в деятельности украинской нефтегазовой компании Burisma Holdings в бытность Байдена-старшего вице-президентом США. Также Трампа обвиняют в задержке военной помощи украинской стороне на сумму в $ 391 млн и препятствовании работе Конгресса, когда он дал указание работникам своей администрации не выполнять требования о явке по повесткам от Палаты представителей для дачи показаний.
В середине декабря Палата представителей совершила исторический шаг, подвергнув Трампа импичменту за превышение полномочий («за» проголосовали 230 конгрессменов, «против» 197) и препятствование работе Конгресса («за» 229, «против» — 198). На прохождение импичмента у контролирующих нижнюю палату Конгресса демократов ушло 48 дней, и только 18 января 2020 года они передали обоснование импичмента в Сенат, одновременно 111-страничный документ был размещен на сайте спецкомитета Палаты по разведке. Почему демократы настолько затянули процедуру? Об одной из версий этого ниже.
21 января, спустя три года и один день после инаугурации Дональда Трампа в качестве президента США, в Сенате начался судебный процесс по импичменту. Возглавляет слушания председатель Верховного суда США Джон Робертс, коллегия присяжных состоит из сенаторов, в роли обвинителей — семь конгрессменов-демократов, отобранных спикером Палаты представителей Нэнси Пелоси.
В духе антироссийской диатрибы
Вообще суд над Трампом в исполнении демократов пропитан духом антироссийской диатрибы. Достаточно было послушать вступительную двухчасовую речь председателя комитета по разведке Палаты представителей Адама Шиффа на открытии слушаний в Сенате (тем же вечером конгрессмен выступил и второй раз, но к тому времени все основные американские вещательные сети, ведущие прямой эфир из зала судебного заседания, уже отключились, а большая часть телевизионной аудитории, вероятно, переключилась на другие каналы задолго до этого).
Случайный наблюдатель, слушая вступительную презентацию Шиффа, мог бы прийти к выводу, что президентом, который подвергается процедуре импичмента, является вовсе не Дональд Трамп, а российский лидер Владимир Путин. «Президент Трамп удержал сотни миллионов долларов военной помощи стратегическому партнеру, воюющему с Россией, чтобы обеспечить иностранную поддержку собственному переизбранию, — без обиняков заявил Шифф после пространных разглагольствований об отцах-основателях. — Соединённые Штаты помогают Украине и её народу, чтобы мы могли сражаться с Россией там, и нам не пришлось сражаться с Россией здесь».
Спустя пару дней Шифф и вовсе отметился сакраментальным «мы все здесь украинцы» и даже помечтал: «Восстание (незаконный госпереворот, в результате которого был свергнут избранный президент Украины — прим. авт.) было также известно как „Революция достоинства“. Может быть, это то, что нам нужно здесь, дома — Революция достоинства. Революция вежливости».
Шифф настолько далеко зашел в своих фантазиях, что даже один из рупоров демпартии — телеканал CNN назвал его в субботней статье «полезным идиотом, который, сам того не ведая, пляшет под дудку Путина», так как своими заявлениями подрывает у рядовых американцев веру в демократические институты страны больше, чем любые действия одиозного президента США.
Подводная часть айсберга
Демократы, безусловно, мотивированы краткосрочными целями: отстранить Трампа, подорвать его усилия по восстановлению экономики страны и создать хаос на выборах в 2020 году за счет массового тиражирования публикаций в прессе, где в одном предложении будут стоять слова «импичмент» и «Трамп», однако шаткие основания для импичмента не помогут им в долгосрочной перспективе, так как все может перевернуться, например, в ходе следующих выборов в Конгресс, когда у республиканцев появятся все шансы захватить контроль над Палатой представителей, сохранив за собой Сенат. Многие наблюдатели не обращают внимания на одну очевидную подоплеку возни вокруг президентского импичмента: борьбу за судебную систему в США.
На протяжении долгих десятилетий цвета судебной власти в США оставались преимущественно «синими», но за последние три года Трамп коренным образом перекрасил ее в «красный», республиканский цвет, назначив 187 федеральных судей, включая двух судей Верховного суда. Каждый четвертый окружной судья в стране является назначенцем Трампа, который сделал своими бывшие твердыни демократов во Втором и Третьем апелляционных округах (штаты Нью-Йорк, Коннектикут, Вермонт и Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Виргинские острова, соответственно), а также в Одиннадцатом округе (Флорида, Алабама, Джорджия). Президенту-республиканцу удалось выровнять ситуацию в спорном Девятом округе и он в одном назначении от того, чтобы догнать демократов по количеству судей в Первом, Четвертом и Десятых округах. И эта ситуация не может не нервировать демократов, в полной мере отдающих себе отчет в силе влияния судебной системы на законодательную власть.
Из двадцати импичментов, которые за все время своего существования инициировала Палата представителей, три пришлись на президентов, по одному против сенатора и высокопоставленного чиновника Исполнительного офиса президента США, а оставшиеся пятнадцать — в отношении федеральных судей, включая судью Верховного суда Сэмюэля Чейза. За исключением принудительной отставки, единственный путь, с помощью которого демократы могут убрать назначенных республиканцами федеральных судей или судей Верховного суда, — импичмент. В противном случае их ждут десятилетия консервативного реванша в судебной системе, который может затронуть наиболее острые проблемы американского общества, включая институт семьи и брака, религию, права ЛГБТ, нелегальную иммиграцию, климат и многие другие.
Даже если президент Трамп не будет смещен в результате попытки импичмента, усилия демократов не будут напрасными. Они используют извлеченные уроки и повторят опробованную на Трампе тактику против консервативных судей: распространяя в СМИ преувеличенные и необоснованные обвинения, очерняя их, привлекая невидимых разоблачителей в качестве обвинителей, не допуская прозрачности рассмотрения дела и отказывая обвиняемым практически во всех возможных гарантиях надлежащего судебного разбирательства, предусмотренных Конституцией.
Именно этим конгрессмены-демократы занимались в ходе слушаний в Палате представителей, когда не позволили президенту вызвать ни одного свидетеля для дачи показаний в его пользу и не допустили адвокатов Трампа ни на одно заседание спецкомитета палаты по разведке.
Пока демократы терпят поражение
Почему процедура импичмента оказалась столь затянутой демократами? Ответ на это дал в своем твиттере сам Дональд Трамп, обвинив верхушку демпартии в сговоре в пользу Джо Байдена. Дело в том, что судебный процесс, скорее всего, продлится до 4 февраля или несколько дольше, а значит, сенаторы Берни Сандерс, Элизабет Уоррен и Эми Клобушар, участвующие в борьбе за демократическую номинацию, будут вынуждены приостановить свои избирательные кампании из-за заседаний по делу Трампа в Сенате и рискуют пропустить традиционные кокусы (собрания партийных активистов) в Айове 3 февраля. Джо Байдену, как и еще одному участнику гонки Питу Буттиджичу, этого делать не придется.
На данный момент слушания в Сенате идут уже несколько дней, и пока что демократы терпят поражение. Прежде всего, вопреки желанию демократов, сенаторы одобрили резолюцию о рассмотрении импичмента президента в ускоренном режиме, предоставив сторонам обвинения и защиты по 12 часов на выступления в течение двух дней, что, конечно, должно просто измотать участников процесса и наблюдателей, которые, заканчивая заседания в 2−3 часа ночи, уже не могли бы даже слышать слово «импичмент». Также республиканцы отвергли предложенные демократами поправки, предусматривающие раскрытие документов по Украине со стороны Госдепартамента и Белого дома и касающиеся переговоров Трампа и Зеленского, военной помощи Киеву и расследования в отношении Джо и Хантера Байденов.
В настоящее время, после выступлений стороны обвинения и адвокатов Трампа, происходит сбор вопросов сенаторов (через председателя суда) к представителям сторон, планируется, что ответы на них будут даны 27—28 января, после чего возможен вызов на допрос за закрытыми дверями дополнительных свидетелей (если голосование о виновности президента не пройдет сразу после ответов на вопросы), на которых укажут сенаторы.
Также возможно внесение дополнительных предложений с последующим выступлением сторон с заключительными заявлениями, закрытое совещание сенаторов и итоговое голосование. Пока что нет никаких оснований полагать, что Трампу будет объявлен импичмент, так как для этого демократам нужно получить голоса двух третей сенаторов, но данный момент из 100 человек в Сенате 53 представляют республиканцев, 45 демократов и 2 беспартийных союзника демократов. Несмотря на то, что демократы обладают менее чем половиной от списочного состава верхней палаты, они все еще надеются убедить несколько колеблющихся республиканцев, в числе которых и бывший кандидат в президенты США Митт Ромни.
Американцам до импичмента мало дела
Складывается впечатление, что рядовые американцы недостаточно вовлечены в разбирательства в Сенате в силу того, что риторика демократов, насыщенная враждебностью по отношению к России, имеет мало общего с защитой демократических свобод или социальных потребностей граждан страны. Уже только ленивый не написал о том, что рейтинговые агентства оценили совокупную долю аудитории, наблюдающей за ходом выступлений в Сенате на шести основных телеканалах (без учета зрителей в интернете), которая сократилась с 11 млн во вторник (21 января) на 19% до 8,6 млн уже в среду (22 января). Для сравнения, в 2018 году более 20 млн американцев следили в прямом эфире за показаниями Кристин Бэйси Форд и кандидата на должность члена Верховного суда Бретта Кавано.
По данным Google Trends, за исключением одного резкого скачка внимания после решения Палаты представителей о решении начать процедуру отстранения Трампа, общественность относительно мало интересовалась поиском в интернете новостей об импичменте. Судя по американским социальным медиа, в последние дни пользователей больше интересует, выберут ли объявившего об окончании спортивной карьеры двукратного победителя Супербоулов Илая Мэннинга в Зал славы американского футбола, чем импичментом 45-го президента США.
После первоначального всплеска эмоций, когда судье Робертсу даже пришлось напоминать сенаторам о недопустимости выкриков с мест, в основном слушания проходят в атмосфере спокойной и утомляющей лекции. Журналисты агентства Reuters подсчитали, что в четверг сенаторы смогли только 20 минут сохранять спокойствие и слушать демократов-обвинителей, после чего законодатели начали выходить по одному в специальные комнаты, где могли совершать звонки и проверять свои смартфоны на предмет электронной почты и текстовых сообщений. Во время многочасовых заседаний некоторые сенаторы обмениваются записками, часть республиканцев забавляются розданными на партийном обеде спиннерами, кто-то конспектирует выступающих. В общем, все ждут развязки утомительного действа, которое должно скоро достигнуть своей кульминации.
Если не возникнет дополнительных обстоятельств. Например, в воскресенье Associated Press распространило видеозапись делового ужина 2018 года, в ходе которого Трамп якобы общался с американскими бизнесменами украинского происхождения, рассуждая о необходимости уволить посла США на Украине Мари Йованович и расспрашивая у своих собеседников, как долго Украина продержится против России без американской помощи. Также ситуация может пойти по непредсказуемому сценарию, если в Сенат для дачи показаний будут вызваны Байдены и Джон Болтон. Но вряд ли республиканское большинство это допустит.
В Белом доме все спокойно
Сам Дональд Трамп достаточно спокойно ведет себя на фоне судебной процедуры в Сенате. Привычно троллит своих оппонентов, ретвитя изображение Нэнси Пелоси и лидера сенатского меньшинства Чарльза Шумерав мусульманской одежде на фоне иранского флага (начиная с сентября, он посвящает импичменту три твита в день), успевая первым из президентов США принять участие в традиционном марше противников абортов в Вашингтоне и выступая в Давосе, где Трамп не стал критиковать своих оппонентов, а наоборот сосредоточился на образе защитника интересов американской экономики. Рейтинги одобрения американского президента остаются на стабильном уровне (в свое время Институт Гэллапа зафиксировал, что рейтинг одобрения Билла Клинтона за время импичмента вырос с 60% до 73%). По данным Morning Consult, в период с сентября по декабрь чистые цифры одобрения Трампа фактически улучшились в 31 штате.
Трамп и его близкие сторонники в Сенате постараются завершить процесс импичмента голосованием в свою пользу в ближайшие дни с тем, чтобы 4 февраля он выступил с ежегодным посланием «О положении дел в стране» перед Конгрессом США в ранге однозначного победителя этой затянувшейся истории. Клевета в СМИ, затянувшиеся на годы десятки расследований федеральных ведомств и слушаний в Конгрессе, основанные на неправдоподобных теориях российского заговора, процедура одностороннего партийного импичмента, базирующегося на слухах, и судебный процесс в Сенате по обвинению в преступлениях, которые не оправдывают отстранение его от должности, даже если бы они были правдой — все это говорит о том, что его оппоненты из демократического лагеря так и не усвоили уроки поражения 2016 года.
Ранее опубликовано на: https://eadaily.com/ru/news/2020/01/26/demokraty-ne-sposobny-spravitsya-s-trampom-pri-pomoshchi-impichmenta
