Праймериз московского «Яблока»: над пропастью во лжи?
Результаты праймериз московского отделения «Яблока» в кратчайшие сроки стали одной из наиболее живо обсуждаемых тем российской политики. И это не вызывает удивления. Самоотвод победителя и последовавший обмен громкими обвинениями между видными партийными функционерами придали происходящему вид политического фарса.
Соучредитель «Яблока» Григорий Явлинский упорно отрицает обвинения как во вмешательстве в праймериз столичного отделения, так и наличии договоренностей с мэрией Москвы. По его словам, он действительно встречался с Сергеем Собяниным и обсуждал возможность участия в выборах. Но ни о каких договоренностях относительно согласования кандидатуры Сергея Митрохина на встрече речи не шло, уверяет Явлинский.
Точка в дискуссии относительно результатов праймериз должна быть поставлена вечером 8 июня в ходе конференции московского отделения «Яблока». Она должна будет рассмотреть кандидатуру претендентов, согласованные исполкомом федерального бюро партии. В данный момент поданы всего 3 заявки на участие в выборах мэра в качестве представителя «Яблока»: от главы столичного отделения партии Сергея Митрохина, Елены Русаковой, главы Гагаринского района Москвы, и Андрея Морева, главы района Якиманка.
Какое бы решение не вынесла конференция, вполне понятно, что партия подходит к старту предвыборной кампании в Москве в нелучшей форме. Наглядным подтверждением этого служат внутренние конфликты, вскрытые в ходе праймериз.
Призы в студию? Победивший и проигравший в одном лице
Выигравший праймериз глава Тверского района Яков Якубович, комментируя отказ от борьбы за место «яблочного» кандидата на выборах мэра Москвы, упомянул, что на его решение повлияли позиция Григория Явлинского. Основатель партии, по словам Якубовича, сообщил главе Тверского района, что не сможет обеспечить ему преодоление муниципального фильтра. Одновременно Явлинский пояснил, что у Сергея Митрохина есть реальные шансы собрать необходимое число подписей депутатов.
Как опытный публичный политик (и просто здравомыслящий человек), Якубович должен был понимать, как его слова воспримет немалая часть аудитории. Сами «яблочники» попытались убедить сторонников в том, что главе Тверского района было сделано «предложение, от которого нельзя отказаться», со стороны мэрии Москвы или безликих «силовиков». Но в публичном пространстве начала активно обсуждаться более «токсичная» версия событий. Якобы патриарх партии личным решением перечеркнул итоги праймериз, которые не соответствовали его собственным планам относительно грядущих выборов. В роли катализатора дискуссии выступили обвинения в адрес руководства «Яблока». «Демократическая общественность» вспомнила о давно назревшем вопросе об омоложении партийных кадров. Вновь зазвучали голоса о том, что Явлинский представляет собой уже «отработанный материал», удобен для Кремля и согласовывает свои действия с Администрацией Президента.
Остается непонятным, была ли ремарка относительно вмешательства Явлинского банальной ошибкой, связанной с психоэмоциональным состоянием Якубовича. Существует вероятность того, что это могла быть тонкая месть со стороны главы Тверского района. Правда, позволить себе действия такого рода он мог бы лишь в одном случае: если отказ от борьбы за статус «яблочного» кандидата не компенсировался какими-либо бонусами со стороны федерального руководства партии.
Наконец, существует вероятность того, что презентованная СМИ версия событий была согласована самим Явлинским. И в этом случае компетентность неформального лидера партии может быть поставлена под сомнение.
«Яблоко» раздора
Благодаря отказу победителя праймериз от дальнейшей борьбы «Яблоко» оказалось в шаге от имиджевой катастрофы. Успешно преодолеть это расстояние помог Сергей Митрохин. Глава московского отделения партии обвинил председателя партии Эмилию Слабунову и зампреда Николая Рыбакова в попытке исказить результаты праймериз и сменить руководство столичного отделения «Яблока». Слабунова и Рыбаков разумно отказались вступать в перепалку, списав резкие слова Митрохина на его эмоциональную усталость. Выпады Митрохина в адрес однопартийцев спровоцировали вмешательство со стороны Явлинского, потребовавшего от Митрохина извиниться перед соратниками.
Не лучшим образом на ситуации отразилось и заявление главы московского отделения «Яблока» о том, что, по его мнению, он выиграл праймериз. Митрохин должен был понимать, что тем самым он должен настроить против себя всех участников, поддержавших Якубовича, а к их числу относится значительная часть партийного актива, в том числе – группа молодых муниципальных депутатов во главе с Максимом Кацем. Вряд ли эта позиция найдет понимание и со стороны большинства рядовых москвичей – сторонников «Яблока». В глазах последних это скорее похоже на попытку авторитарного партфункционера отменить результаты реального волеизъявления граждан. В результате у столичных либералов должен возникнуть закономерный вопрос: а можно ли в принципе считать Сергея Митрохина демократом?
Разрастающийся скандал резко нивелировал шансы кандидата от партии «Яблоко» показать сколь-либо достойный результат на предстоящих выборах мэра Москвы. Проявившиеся противоречия не просто поставили под сомнение «моральный облик» лидеров «Яблока», но и продемонстрировали ее организационную слабость, наличие конфликта между первыми лицами и низкий уровень партийной дисциплины. Естественным результатом этого должно стать падение уверенности «демократически настроенных» избирателей в возможном успехе партии. В сложившейся ситуации многие предпочтут отдать свой голос Илье Яшину или Дмитрию Гудкову. А если те не смогу преодолеть муниципальный фильтр – просто бойкотировать выборы.
Риски развития событий по этому сценарию нельзя недооценивать. В ходе последних выборов президента большинство столичных либералов предпочло поддержать Ксению Собчак (кандидата с гипертрофированным антиобразом), а не Григория Явлинского, сумевшего набрать чуть более 3% голосов избирателей. Достижения «Яблока» в ходе муниципальных выборов 2017 г. в Москве также не стоит переоценивать. В последнем случае в пользу партии сработал эффект мобилизации ядерного электората на фоне сверхнизкой явки. Имел место и эффект синергии (партии помогло тесное сотрудничество с прочими участниками проекта «Объединенные демократы»). Многие из кандидатов в мундепы (в итоге выигравшие по итогам ЕДГ-2017) пришли в партию лишь накануне выборов, используя ее как своеобразный политический трамплин. Для них не характерна высокая лояльность партийному бренду или лично Сергею Митрохину.
Сергей Митрохин – самое слабое звено?
Важно отметить, что произошедшее нанесло особенно заметный урон именно по имиджу главы московского отделения «Яблока». В медиапространстве сформировался образ человека агрессивного, мелочного, чрезвычайно упрямого, склонного к истерике и не умеющего работать в команде. И он достаточно органично налагается на многие яркие моменты из политической биографии Митрохина. Достаточно вспомнить хотя бы о печально известном срыве политика во время интервью с журналистом «Комсомольской правды» Александром Яковлевым.
Произошедшее может стать для Митрохина началом конца на политическом поприще. Как публичный политик глава столичного отделения «Яблока» и раньше был достаточно слаб. В последний раз он побеждал на выборах в 2005 г. В ходе борьбы за кресло мэра Москвы он занял лишь 4-е место, получив 3,51% голосов. А в свете текущего скандала он и вовсе превращается в «токсичную» фигуру для партии. Уйдет ли он в действительности из «Яблока» (Митрохин уже успел заявить о готовности сделать этот шаг) – сложный вопрос. Однако одно остается очевидным: в настоящее время Митрохин куда больше нуждается в «Яблоке», чем партия – в главе своего столичного отделения.
