Олег Иванов: Эту Думу может сломать только президент
Руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов, эксперт Центра ПРИСП Олег Иванов в ответ на статью Михаила Карягина «Эта Дума сломалась, несите новую» рассуждает, есть ли в Госдуме кризис и анализирует вероятности досрочных выборов.
С интересом ознакомился со статьей Михаила Карягина «Эта Дума сломалась, несите новую». Впечатления остались несколько противоречивые. С одной стороны, автор дает достаточно точные характеристики современной Госдумы: отсутствие субъектности, нерепрезентативность, задисциплинированность. С другой стороны, не могу согласиться с выводами, что все это - «объективные основания для информационной кампании против Госдумы», которая, в свою очередь, является «следствием кризиса» нижней палаты парламента.
В первую очередь, сложно говорить об информационной кампании против Госдумы, потому что под таковой, как правило, понимается специально спланированная атака неких интересантов через аффилированные средства массовой информации. А то, что мы видим сейчас, после принятия в первом чтении законопроекта о повышении пенсионного возраста и после принятия в третьем окончательном чтении законопроекта о повышении НДС, - это не информационная кампания, а естественная реакция пользователей соцсетей на непопулярные решения. Проще говоря, шквал критики, обрушившейся на Госдуму в последнее время, спровоцировала она сама, а не кто-то извне, желающий досрочных парламентских выборов.
Далее, нельзя согласиться с тем тезисом, что в Госдуме назрел кризис. То есть с точки зрения отсутствия политической конкуренции, субъектности, репрезентивности, конечно, так оно и есть, но в этом случае такой «кризис» существует уже много лет и лишь наращивает обороты. Нет, Госдума – предельно стабильная структура, которой в нынешней политической конфигурации не грозят не то что досрочные выборы, но и вообще сколь-нибудь серьезные колебания – разумеется, кроме падения всевозможных рейтингов, которые и так традиционно находятся на крайне низких значениях.
В чем причина этого? Очевидно, в том, что российская политическая система предполагает полное доминирование исполнительной власти. В этом смысле традиционный принцип разделения властей у нас работает, скажем так, не слишком эффективно. Исполнительная власть долго и целенаправленно вела работу по встраиванию Госдумы в пресловутую вертикаль власти. Администрация Президента, «Единая Россия» сделали все, чтобы Госдума превратилась в «слабый законодательный орган, не имеющий возможности изменять или отклонять правительственные законопроекты» (по Мези) – коллега весьма кстати вспомнил об этой классификации. Апофеоз пришелся на 2016 год, когда «Единой России», лидер которой, как мы помним, является первым лицом в государстве, а председатель – вторым, удалось получить в Госдуме конституционное большинство.
Именно зависимость законодательной власти от исполнительной в России является реальной причиной как «информационной кампании» (на самом деле – народного недовольства), так и «кризиса» Госдумы (то есть поддержки ею антисоциальных законопроектов). А отсутствие субъектности, репрезентивности и прочее – это уже следствия такой зависимости, но не ее причины.
Является ли такая зависимость кризисом? Не думаю. Во-первых, как я уже отмечал, законодательная власть зависит от исполнительной в России уже многие годы, а ранее был период СССР, когда в этом отношении всё было еще жестче. Во-вторых, именно такая структура Госдумы позволяет исполнительной власти реализовывать любые, даже самые непопулярные законодательные инициативы. А если исполнительную власть все устраивает, то о каких досрочных выборах в Госдуму может идти речь?
Напомню, Госдуму может распустить президент в трех случаях. Первый: президент отправляет правительство в отставку, вносит кандидатуру премьер-министра – а Госдума трижды ее отклоняет. Второй: Госдума дважды в течение трех месяцев выражает недоверие правительству, а президент предпочитает сохранить правительство, но распустить парламент. И третий: правительство ставит перед Госдумой вопрос о доверии, его не получает, и президент распускает парламент. Очевидно, в нынешних условиях Госдума по своей воле не пойдет на конфликт с президентом или правительством. Таким образом, досрочно прекратить полномочия Госдумы по инициативе «третьих лиц» (народа, оппозиции и кого-либо еще) в рамках правового поля технически невозможно. Даже процедура самороспуска законодательством не предусмотрена. Так, в 2016 году для того, чтобы просто перенести день голосования с декабря на сентябрь, Госдуме пришлось решать вопрос о досрочном прекращении своих полномочий через Конституционный Суд.
Таким образом, любые разговоры о досрочных выборах в Госдуму беспочвенны, – по крайне мере, до тех пор, пока работа представительного органа будет отвечать интересам исполнительной власти. Другое дело, если после реализации всех непопулярных реформ президент отправит «антинародное» правительство в отставку (а вероятность этого довольно высока), можно будет всерьез рассуждать и о досрочных выборах в Госдуму, «запятнавшую» себя повышением пенсионного возраста и увеличением НДС. При наличии политической воли «сверху» роспуск парламента можно реализовать любым из трех способов – «Единая Россия» обеспечит и видимость конфликта с правительством, и необходимый итог голосования.
