Украина в глобальной политике
Член Совета Ассоциации российских дипломатов, доктор политических наук, профессор РГГУ, профессор кафедры дипломатии МГИМО Владимир Пряхин анализирует итоги телефонного разговора лидеров Китая и США.
Китайско-американский телефонный саммит в пятницу справедливо оценен обозревателями как одно из наиболее важных событий марта. И не только марта, но, возможно, и более продолжительного отрезка в истории международных отношений.
Но причина этого совсем не в Украине. И в ещё меньшей степени в озабоченности президента США судьбами мировой демократии и соблюдением международного права. То есть, формально, словоблудие насчёт демократии имело место, но смысл его следует понимать в свете известного силлогизма Генри Киссинджера: демократия — это глобализация, а глобализация — это доминирование США над миром. Значит, если хочешь быть демократом, приветствуй любые действия Соединенных Штатов, каковыми бы они ни были. Представителям старшего поколения это живо напоминает известную своей политической актуальностью и теоретической неграмотностью фразу коммунистического лидера Венгрии Яноша Кадара: «Нет и не может быть антисоветского коммунизма».
В каждой трагедии есть элемент комедии. В данной ситуации элемент комичности состоит в том, что что Байден настоятельно «советовал» своему китайскому партнёру не поддерживать проведение специальной операции на Украине. А операция эта не только препятствует коллективному Западу подчинить ему Украину, но, в конечном итоге, завладеть и «российской бензоколонкой», возомнившей себя, по выражению сенатора Маккейна, государством. И включить тем самым «бензоколонку» в тот антикитайский пояс сдерживания («удавку анаконды»), которую вот уже не один год дипломатия США формирует вокруг Поднебесной.
Поэтому сколь бы ни было велико значение Украины в европейском и глобальном контексте, её роль заключается для коллективного Запада только в статусе «анти-России», то есть, инструмента для подчинения себе всего Евразийского материка, того «мирового острова», владение которым, как писал их геополитик Маккиндер, даёт возможность для доминирования над всем миром. И следующей жертвой в этой геополитической маккиндеровской игре в случае подчинения России воле США и НАТО должен стать именно Китай, которого Байден уговаривал в пятницу стать собственным гробовщиком. А ведь именно заявленный еще в 2007 году на Мюнхенской конференции по безопасности категорический отказ России участвовать в каких-либо антикитайских стратегических играх и стал, собственно говоря, одной из главных причин к нагнетанию русофобии на Западе.
Комизм этого положения не ясен, может быть, Джозефу Байдену, мозг которого, судя по всему, занят совершенно другими мыслями, но он должен быть понятен и госсекретарю Блинкену, и советнику президента Салливэну, который сам только что встречался в Риме со своим китайским партнёром Ян Цзечи. И уж совершенно ясно, что он понятен самому собеседнику Байдена - Председателю Китайской Народной Республики.
Конечно, для китайской дипломатии, как для восточной дипломатии в целом несвойственно бестактно указывать партнёру на его неправоту, даже когда он высказывает очевидно несуразные вещи. Поэтому и китайский партнёр Байдена вежливо и спокойно отреагировал на советы американца общими фразами о необходимости поддержания мира, добавив к этому, правда, что не только США, но и Китай несёт глобальную ответственность за поддержание стабильности в современном мире.
При этом Си Цзиньпин, как пишут медиа, облек свои мысли в форму фразы, которая прошла мимо ушей западных обозревателей, но которая по существу является центральной в диалоге двух лидеров: «Страны не должны доводить свои отношения до состояния войны, и конфликты не могут принести выгоду кому-либо». Для тех, кто не понял, расшифруем: действие билля о безопасности Тайваня, в котором конгресс США в 1977 году обязался не допускать возвращение этой китайской провинции под юрисдикцию Пекина, не может быть бесконечным. Не отказываясь от суверенитета над этой китайской провинцией, руководство КНР исполнено решимости решать тайваньскую проблему мирными средствами. Но это никак не означает, что в случае необходимости Пекин может прибегнуть и к другим, в том числе силовым, методам.
В конечном итоге, независимо от разговора с Байденом, Китай, будучи тесно связан с мировой экономикой, в частности, в финансовой сфере, невольно может стать участником каких-либо антироссийских санкций. Но ясно и то, что Поднебесная подчиняться диктату Вашингтону не намерена. Это вполне понятно с учётом не краткосрочной, а более долгосрочной перспективы китайско-американских отношений и расстановки сил в мире.
Что непонятно в этой интриге, так это логика лидеров внешней политики США. По идее, желая улучшить внешнеполитическое положение своей страны на международной арене, американцы должны были бы сейчас стремиться к нормализации отношений с Россией. И согласие на денацификацию Украины было бы совсем не самой дорогой платой за такую нормализацию. Вместо этого вашингтонский обком делает всё для обострения напряжённости в двусторонних отношениях с Москвой. Между тем между нашими странами нет абсолютно никаких препятствий для развития взаимовыгодного экономического сотрудничества.
Когда-то то еще в начале ХIХ века российской император Александр I, принимая верительные грамоты от первого посла в России и будущего шестого президента США Джона Куинси Адамса констатировал:
«Между Россией и Соединёнными Штатами не может быть противоречивых интересов и причин для разрыва, а торговля между обеими странами могла бы быть очень полезной для каждой из них».
Удивительно, но спустя два века эта фраза остаётся действенной и приобрела только новую злободневную актуальность. Не мешало бы помнить о ней не только в Москве, но и в Вашингтоне.
