Триумф «Единой России» и вызовы на перспективу

Журналист, эксперт Центра ПРИСП Петр Скоробогатый – об итогах голосования в сентябре 2022 года. 

Практически все эксперты отмечают неудачное выступление партий парламентской оппозиции: проблема не в том, что не получилось, — просто не старались. Особенно удручающим видится результат КПРФ, которая, по сути, решила «пропустить сезон». Хотя могла бы разыграть повестку СВО (включая концепт восстановления советских территорий), подобно тому, как ранее вполне удачно использовала коронавирусную тематику и запрос на «левые» идеи в расчете на слабость власти в направлениях образования и медицины.

Понятно, что такой результат можно списать на нежелание будировать общество и раздражать власть в условиях внешнего противостояния. Но последние годы, как и предстоящие, вообще не сулят КПРФ комфортного фона для политической активности. В то же время партия становится все более рыхлым и безынициативным политическим субъектом, теряющим сторонников и время на модернизацию.

«Справедливая Россия — за правду» выступила столь же бледно с поправкой на уровень претензий. Отметим, что партия также совершенно не использовала повестку СВО, хотя в составе недавно обновленного объединения есть такая звучная фигура, как Захар Прилепин. Специалисты считают, что данный проект пока «не взлетает», либо же политики не закончили оргстроительство.

ЛДПР выступила неплохо с учетом потери своего многолетнего лидера Владимира Жириновского. Партия также проходит процесс перезагрузки, и решающим для нее будет уже следующий избирательный цикл. «Новые люди» ищут себя и новые кадры на фоне стремительно меняющихся внешне- и внутриполитических обстоятельств.

Риски партийной аморфности традиционные, но в свете последних событий они знаменуют новый тревожный разворот. Ситуативная консолидация общества не решает проблему непредставленности отдельных групп населения в политическом спектре. А в перспективе они не только способны заявить о себе, но и могут быть использованы маргинальными политическими акторами либо внешними интересантами. Причем, такие тенденции возможны не только в отношении всевозможных несистемных либеральных кругов, но и в среде лоялистов.

Например, накануне выборов некоторые политологи особо выделяли группу «рассерженных патриотов», недовольных ходом СВО или излишней аккуратностью власти в отношениях с внешним миром.

«Пока так называемые рассерженные патриоты не имеют особого интереса к электоральным процедурам, так как считают, что, пока идет специальная военная операция, надо сосредоточиться на помощи тем, кто там находится. Сама же эта группа довольно велика — более того, среди сторонников каждой из парламентских партий есть те, кто активно поддерживает СВО, — заметил руководитель Фонда развития гражданского общества Константин Костин на одном из круглых столов. — В будущем же группа «рассерженных патриотов» может получить новую идентичность, среди них могут появиться новые непартийные и неполитические лидеры мнений. На своей недавней лекции в «Единой России» я говорил, что важно, чтобы от партии в этой повестке присутствовали единороссы, которых эта группа готова воспринять как своих политических представителей и которые знают, о чем и как с этими людьми говорить. Это и Андрей Турчак, и Александр Бородай, и Петр Толстой, и другие, кто занимается сейчас оказанием помощи в зоне СВО».

Заметим, однако, что «Единая Россия» давно исключила возможность образования политических платформ внутри партии, и расхождение с генеральной линией дорого обходится ее представителям. Поэтому перспектива коммуникации с разными группами лоялистского электората видится интересной, но чреватой скандалами и недопониманием в рамках сложившейся партийной инфраструктуры.

Оппозиционный же электорат, тревожный, рассерженный, недовольный, и вовсе не находит своих кандидатов. За кем пойдет городской средний класс, понять сложно.