Необходимо сосредоточиться...

Политолог, заместитель директора Центра ПРИСП Валерий Прохоров - о Координационном совете по вопросам безопасности и способах эти вопросы решать. 

Создание Координационного совета по безопасности вызвало новую волну дискуссий о качестве государственного управления. И вот что бросается в глаза при прочтении большинства «рекомендаций» по его улучшению.

Во-первых, предлагаются меры, которые способны подлечить уязвлённую гордость. Их становится тем больше, чем чаще появляются тревожные или плохие новости.

Во-вторых, предлагаются меры моментального прямого воздействия на источник раздражения: «давайте этого уволим, того расстреляем, по этим бахнем так, что мало не покажется»... Последствия каждой из них априори подаются как позитивные, анализ возможных негативных последствий отсутствует.

В-третьих, есть проблема «уровня восприятия» - критикующий и критикуемый находятся в неравных условиях как с точки зрения обладания информацией необходимой для принятия решений, так и по уровню ответственности за эти решения - критикующий за свои «предложения по улучшению» по башке не получит, в тюрьму не сядет, под трибунал не пойдёт, да и жизни людей под бой он не ставит.

Ещё один важный момент заключается в том, что любое изменение в системе управления вызывает её временную разбалансировку, иногда приводящую к перегрузкам и разрушениям. И это тоже необходимо принимать во внимание.

Что в этих условиях делать неравнодушному человеку, тем более если он вносит предложения в области своей профессиональной компетенции? Вообще, можно ли в условиях войны обойтись без критики, и имеет ли право руководство страны в мягкой или жёсткой форме предложить гражданам «заткнуться»?

На самом деле для того, чтобы любая система улучшалась и развивалась, ей необходимы внутренние источники сопротивления. Поэтому заставить критиков помалкивать, пока идёт война, идея плохая. Но можно сделать так, чтобы люди имели возможность говорить по делу, пресекая истерики и провокации. Как этого добиться? Универсальный способ - наладить профессиональное информирование людей, в котором для каждой группы в зависимости от уровня её осведомлённости должен существовать свой подход, свой набор нарративов, позволяющий разобраться в проблеме, которая волнует членов этой группы. Только такой подход, а не попытки кого-то «заткнуть», кому-то навесить лапшу на уши, а кому-то «схарчить» традиционное «начальству виднее», позволит не разрушить главного - солидарного доверия народа действующей власти.

Необходим баланс между «координацией» и «централизацией» в информационной политике военного времени, и государство должно заниматься установлением этого баланса. Простого решения в виде создания аналога «Совинформбюро» с одновременным отключением всех других каналов информирования, которое предлагают некоторые эксперты, не существует - мировосприятие людей со времён Великой Отечественной войны изменилось, как изменились механизмы обретения доверия тому, что заявляет официоз.

И последнее, о чём хотелось бы написать, это о «свободе слова», которая трактуется противником как возможность безнаказанно скармливать населению токсичный и подрывной контент. Как мы убедились, зарубежные поборники этой идеи в своих подмандатных территориях давно на это дело плюнули, и разработали надёжные механизмы блокирования информации, не поддерживающей официальный дискурс. Можно попытаться продолжить брать на вооружение и адаптировать к нашим условиям изобретённые ими «лучшие практики». А можно начать думать головой и развивать свои. Например, сделать доступ к контенту, распространяемому иноагентами, платным. Можно сделать градации «токсичности» контента и ввести шкалу обязательных выплат авторами такого контента специальных налогов (информационных акцизов), причём полученные средства целевым образом направлять на нужды СВО. Подобная «почётная обязанность» может вызвать у авторов такого контента когнитивный диссонанс. За любые попытки нарушения предлагаемых правил можно уже применять иные меры воздействия.

В общем, пришла пора управлять тем, что пущено на самотёк. Иначе страшилки о повторении 1917-ого начнут стремительно материализоваться.