Православие, самодержавие, народность?
Аналитики Экспертного института социальных исследований видят в традиционных духовно-нравственных ценностях эффективную альтернативу национальной идеологии. С этим выводом согласилось большинство участников прошедшего на прошлой неделе круглого стола ЭИСИ. По их мнению, традиционные ценности предоставляют самую широкую базу для консолидации общества и позволяют нарисовать привлекательный образ будущего.
Вопрос, вокруг чего можно было бы сплотить общество, очень серьезен и сложен, подчеркивает политолог, директор Института современного государственного развития, эксперт Центра ПРИСП Дмитрий Солонников.
Надо иметь в виду, что круглый стол, мнение участников которого организаторам во многом известно, – это еще не исследование мнений населения, а демонстрация мнения именно определенного круга экспертов. Безусловно, собрав экспертов и услышав их в основном единое мнение, можно сказать, что такие мнения в обществе присутствуют. Но хотя они присутствуют и в обществе, и в экспертном сознании, это еще не общее представление.
Если же говорить о традиционных ценностях, то хорошо бы выяснить, что именно под этим понимают одни, другие, третьи… Довольно часто разные эксперты склонны возвращаться к ценностям, которые описываются формулой еще графа Уварова: «Православие, самодержавие, народность». Но утверждать, что эти понятия описывают светлое будущее нашей страны в ХХI веке, опираясь на формулировку министра просвещения двухсотлетней давности, было бы как-то странно. Мне это кажется весьма сомнительным, можно бы попытаться еще что-то подобрать.
И, надо признать: следование этим ценностям и есть идеология – консервативная идеология. И часть общества до сих пор пытается преподнести ее как базовую. Это возможно, но, опять-таки, получается попытка сформулировать единый взгляд в стране в каких-то рамках. А ведь и при Уварове существовали разные взгляды на будущее. Александр Сергеевич Пушкин, как мы помним, к Уварову не очень хорошо относился и его самого, как и его взгляды, подвергал критике. Так что нельзя говорить, что хотя бы 200 лет назад эта формулировка была принята всем обществом – даже если учесть, что под обществом тогда понимали в основном столичное дворянство.
В общем, как одно из направлений мысли все это существует и сейчас. Кто-то этого придерживается. Но консолидировать на этом все общество уже 200 лет как не получилось, так с чего бы сейчас это удалось? На мой взгляд, это весьма сомнительно. Если посмотреть на современную Россию, трудно сказать, что эта формулировка имеет поддержку у молодого поколения из числа жителей городов-миллионников. Да и во многих других социальных группах такой поддержки не видно.
Так что, видимо, пока можно говорить о таком подходе, как о взгляде на проблему. Как о предложении для обсуждения – безусловно. Как о том, что таково мировоззрение определенной части российской элиты – без сомнения. Но вряд ли можно посчитать это доминирующий идеологией для всей страны. Все же вопрос, вокруг чего можно было бы сплотить общество, очень серьезен и сложен. По сути, его решают со времен Бориса Николаевича Ельцина, и явного ответа на него до сих пор нет. Для этого требуется проводить большие исследования, тут нужна очень затратная и энергоемкая работа.
Ранее опубликовано на: https://davydov.in/politics/dmitrij-solonnikov-sankt-peterburg-vopros-vokrug-chego-mozhno-bylo-by-splotit-obshhestvo-ochen-serezen-i-slozhen/
