Крокодиловы слезы Брюсселя по Украине
Член Совета Ассоциации российских дипломатов, доктор политических наук, профессор кафедры дипломатии МГИМО, профессор РГГУ Владимир Пряхин – о мнимых и реальных болях европейской дипломатии.
Глава дипломатии Европейского союза Жозеп Боррель в выступлении перед депутатами Европарламента заявил, что не понимает тех коллег, которые полагают, что решение украинского кризиса заключается в прекращении военных поставок Украине. «Если мы хотим, чтобы война закончилась быстрее, то для этого надо не меньше, а больше и еще быстрее помогать Украине», — указал он. Как водится, не обошлось при этом и без крокодиловых слез. «Гибель каждого человека причиняет мне огромную боль, как и вам», — прослезился еэсовский дипломат. И тут же добавил, что для скорейшего окончания войны нужно еще больше поставлять вооружений киевскому режиму.
Спрашивается, если гибель людей на Украине причиняет господину Боррелю боль, то почему он и руководимая им дипломатия Евросоюза ровным счётом ничего не сделала для предотвращения эскалации напряжённости на Украине с 2013 года, почему она не предприняла никаких мер, чтобы выполнить обязательства западных гарантов соглашения деятелей оппозиции с законно избранным президентом Виктором Януковичем о мирном переходе власти, почему она не протестовала и вообще никак не реагировала на кровавую бойню в Одессе 2 мая 2014 года, когда погибли 49 человек, причём некоторые из них были заживо сожжены в Доме профсоюзов. Почему, наконец, она никак не содействовала выполнению Минских соглашений киевской хунтой. А ведь эти соглашения являлись своеобразной дорожной картой украинского урегулирования посредством естественной и необходимой федерализации страны при сохранении её территориальной целостности и уважения прав национальных меньшинств в полном соответствии, кстати говоря, с основополагающими документами европейских структур, в частности, Европейской хартии региональных языков, гарантирующей национальным меньшинствам право на пользование родным языком. Напомним, кстати, что триггером социального взрыва на Донбассе в 2014 г. явилась как раз отмена захватившей власть хунтой закона Кивалова-Колесниченко, согласно которому представители национальных меньшинств в областях Украины, где они составляли более 10% населения, получили право обращаться в органы власти на родном языке.
Все попытки сейчас свалить вину за эскалацию событий на Украине на Москву сшиты белыми нитками. Достаточно хорошо известно, что непосредственно после кровавых событий в Одессе и перед всенародными референдумами на Донбассе, последовавшими за ними, Президент России публично по телевидению и в присутствии Действующего председателя Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе призвал население Донецкой и Луганской областей тогда ещё Украины воздержаться от волеизъявления в пользу независимости от Киева.
Впрочем, это уже история, и поскольку она достаточно хорошо задокументирована, никому не удастся когда-либо выдать чёрное за белое, а белое за чёрное. Выступление г-на Борреля представляет интерес с другой точки зрения. Из его призывов явствует, что на Западе, в том числе среди близких друзей главы европейской дипломатии, есть «коллеги», которые полагают, что поставками вооружений киевскому режиму страны НАТО только усугубляют ситуацию и способствуют затягиванию кровавого конфликта.
Эти «близкие друзья» г-на Борреля совершенно правы, хотя сам он пытается представить их этакими наивными простачками, не понимающими «коварства» Москвы. И вот в этих-то сокрушениях главы европейской дипломатии и есть главный смысл его выступления. Только за последние полгода, по данным социологических опросов, доля американцев, поддерживающих поставки вооружений на Украину, сократилось с 60% до 38%. Логично предположить, что не только среди «близких друзей» г-на Борреля, но и в целом в Европе растет число сомневающихся в целесообразности вооруженной поддержки киевской хунты. Люди начинают понимать, что с конфликтом было бы покончено ещё 29 марта прошлого года, когда в Стамбуле уже было парафировано соглашение между представителями Москвы и Киева о прекращении огня. И только прямое давление Вашингтона воспрепятствовало тогда решению проблемы. Именно Вашингтон уверил тогда администрацию Зеленского в том, что, проливая кровь своих солдат, она может добиться возвращения под свою власть и Донбасса и даже Крыма. Эти американские уверения стоили жизни десяткам тысяч ни в чём не повинных украинских хлопцев, попавших под раздачу всеобщей бандеровской мобилизации. И погибли они совсем не за самостийность и территориальную целостность Украины, а за удовлетворение прихотей политической элиты Запада, нацеленных на установление своего диктата и над Украиной, и над Россией.
Это начинают понимать налогоплательщики и в США, и в Европе, то есть все те, кому чужды властные амбиции вашингтонских политиков и кто никак не приобщается к прибылям производителей вооружений.
Из слов Ж. Борреля следует ещё один вывод. Общественное мнение стран коллективного Запада начинает отдавать себе отчёт о том, что в действительности происходит на Украине. Разумеется, далеко не все европейцы и американцы – друзья России. Но и не нужно питать какие-то особые симпатии к нашей стране для того, чтобы понимать – в этом конфликте наша страна защищает самые элементарные права человека своих соотечественников. Дальнейшая эскалация конфликта сулит европейцам только новые материальные потери и ничего хорошего.
До сих пор европейский обыватель полагал, что события на Украине развиваются по балканскому сценарию: в ответ на военные победы сербов США обрушили на Белград тысячи бомб и ракет с тем, чтобы укрепить свои военно-стратегические позиции в регионе. События на Украине, по данному сценарию, требуют незамедлительного и прямого вмешательства США в конфликт. Но этого как раз не хотят ни в Вашингтоне, ни в европейских натовских столицах. По понятной причине – дальнейшая эскалация может привести к ядерному конфликту. А этого может желать только безумец.
Тем более, что уже имеющийся опыт нулевых годов показывает, что Россия и Европа вполне могли бы сотрудничать конструктивно на благо обеим сторонам, пусть даже во вред «дяде Сэму». Ведь неслучайно первой материальной жертвой эскалации конфликта явился трубопровод «Северный поток-2», посредством которого Европа могла укрепить независимость от всесильного заокеанского партнера-хозяина. Вместо этого европейцы столкнулись с материальным дискомфортом и риском ядерного конфликта.
Понятно поэтому, что даже некоторые друзья г-на Борреля не понимают его решимости воевать с Россией «до последнего украинского солдата».
Имеющийся опыт переговоров и диалога с представителями Запада свидетельствуют о том, что при всей высоте эмоционального пафоса, с которым они отстаивают нереалистические позиции на начальном этапе переговоров, в конечном итоге они бывают вынуждены признать объективные реалии и адаптировать к ним свои запросные позиции. Чем скорее это произойдёт, тем будет лучше для всех участников большой геополитической игры вокруг современной Украины и прежде всего для самой Украины.
