«Тайвань - Донбасс» – геополитическое коромысло Белого дома
Член Совета Ассоциации российских дипломатов, доктор политических наук, профессор кафедры дипломатии МГИМО, профессор РГГУ Владимир Пряхин – о том, как на Западе воспринимают нынешние переговоры лидеров России и Китая.
Накануне визита Председателя Китайской Народной Республики Си Цзиньпина в Москву западные средства массовой информации ставят в фокус предстоящих российско-китайских переговоров вопрос об украинском кризисе и мирной инициативе КНР, объявленный в годовщину начала специальной военной операции.
Можно не сомневаться, что украинский вопрос, займет свое место в повестке дня предстоящих бесед лидеров двух великих держав. Но ажиотаж западных СМИ объясняется не столько Украиной, на которую им наплевать, сколько общей ситуацией в расстановке сил на международной арене. Все попытки представить Россию как изгоя международного сообщества, оказавшегося в тотальной изоляции, провалились. Экономические санкции тоже не принесли желаемого результата. Пока Пекин сохраняет верность партнерству с Россией и отказывается присоединиться к санкциям, пока китайские военные корабли совместно с фрегатом «Адмирал Горшков» и иранскими кораблями проводят совместные маневры в Оманском заливе, говорить о какой-то изоляции России в мире – это выдавать желаемое за действительность.
Как вбить клин между Пекином и Москвой? Как развалить внеблоковый сетевой альянс БРИКС и Шанхайскую организацию сотрудничества, к которой тяготеет все больше и больше государств? Как вовлечь Индию в «пояс анаконды», который дипломатия США усиленно формирует вокруг Китая для его сдерживания? И как, наконец, совместить решение всех этих противоречащих друг другу задач в интересах достижения главной цели – гегемонии США на международной арене? Вот над чем ломают головы политические аналитики Белого дома, государственного департамента и еще нескольких тысяч «мозговых центров» в многочисленных американских университетах и исследовательских корпорациях.
До сих пор в стратагемах этих учреждений выкристаллизовывались понятия России как «главного противника» и КНР как «основного конкурента» на международной арене. Но противостоять одновременно двум ядерным державам современности, опасаясь в то же прямого лобового военного столкновения с любой из них, – занятие достаточно бесперспективное. Вот и поставлена стратегическая задача – не снижая активности по формированию вокруг Китая пояса сдерживания (AUCUS, QUAD и др.), попытаться все-таки найти точки сближения с Пекином на антироссийской основе.
В данном контексте памятны геополитические построения патриарха современной русофобии Збигнева Бжезинского, получившие название Большой Двойки или Чимерики (Chine плюс America). Ради создания этого стратегического союза американского всадника с китайской лошадью Бжезинский даже обещал отдать Пекину «малолюдную Сибирь, взывающую о колонизации трудолюбивыми китайцами». Поскольку не только антироссийская, но и антикитайская направленность этих бредовых построений была очевидной, о них достаточно быстро подзабыли.
И вот вновь на зеленом сукне стратегических игр США появилась карта «Чимерики» теперь уже под названием «Группы двух». Для того, чтобы сделать этот проект менее одиозным и более реалистичным понадобилась и новая приманка привлекательности для маскировки его истинной сущности. И тут появилась идея стратегического коромысла «Украина - Тайвань». Вы, мол, присоединяйтесь к антироссийским санкциям в связи с украинским кризисом, а мы посмотрим, как проявить больше понимания вашей позиции по Тайваню.
Конечно, прямо об этом в Вашингтоне официальные лица не говорят. Но интересно, что идея эта возникла прежде всего в головах людей крупного бизнеса, привыкших оперировать категориями в парадигме «ты мне - я тебе». Независимо друг от друга идею возможности отказа США от гарантий безопасности высказали в разных, естественно, контекстах в США Илон Маск и в России Олег Дерипаска. Незадолго до этого англоязычная гонконгская газета South China Morning Post назвала концепцию «Группы двух» актуальной как никогда.
Любопытно, что в данном контексте беспокойно заерзал, «заочковал» сепаратистский режим в Тайбэе, которому совсем не по вкусу пришлись переговоры между лидерами США и КНР на Бали на полях встречи «Большой Двадцатки» в Индонезии. Впрочем, оснований для беспокойства у тайваньского режима не так много. Вашингтон по-прежнему остается верен Закону об отношениях с Тайванем 1979 года, в соответствии с которым США гарантировали безопасность острова от его освобождения Китайской Народной Республикой. Намечаются беседы в США спикера палаты представителей конгресса Кевина Маккарти с президентом Тайваня Цай Инвэнь. При этом спикер подчеркнул, что независимо от данной встречи он в будущем может сам посетить Тайвань. Между тем, все прекрасно помнят, какую бурю негодования в Пекине вызвала поездка на мятежный остров в 2022 г. прежнего спикера Нэнси Пелоси.
В Вашингтоне не могут не понимать того, что по мере динамичного возвышения статуса Китая в мировой политике и экономике, продвижения реформы и модернизации китайской Народно-освободительной армии возвращение Тайваня в лоно матери родины — вопрос времени. К этому пониманию их подталкивает и меняющаяся внутриполитическая ситуация на острове. Партия сепаратистов, находящаяся у власти, потерпела поражение на последних муниципальных выборах. Весьма вероятно, что на предстоящих в 2024 г. президентских выборах к власти придут гоминьдановцы, с которыми Пекин сумел наладить вполне приличные контакты на рабочем уровне.
В этих условиях в Вашингтон возникает вполне естественно вопрос, а не выгоднее ли заблаговременно и добровольно «слить», по выражению Илона Маска, Тайвань Пекину и тем самым сделать его более отзывчивым к настоятельным призывам Вашингтона поддержать его антироссийскую позицию по украинскому кризису.
В условиях, когда американская дипломатия демонстрирует свои, отнюдь, не лучшие качества и, прямо скажем, дальнозоркостью не блещет, когда Лондон, постоянно выступающий своеобразным ментором для американских стратегов, тоже опустился на уровень местечковых кликушеств вместо трезвых оценок, нельзя в принципе исключать, что Вашингтон мог бы пойти на предательство по отношению к своим тайваньским марионеткам. Но на этом пути есть два очень существенных гандикапа…
Во-первых, пришлось бы пожертвовать имиджем универсального мирового защитника демократии и понести связанные с этим огромные репутационные потери. В истории, кстати говоря, уже был похожий прецедент с нашей страной, когда осенью 1940 года германская дипломатия настойчиво добивалась от Кремля присоединения к так называемому «континентальному блоку» евразийских государств против англосаксонского мира. Этот химерический план тогда был отвергнут Москвой по ряду причин, среди которых важнейшей была верность СССР мировому коммунистическому и рабочему движению и имиджу страны как Родины трудящихся.
Думается, что Белый дом мог бы пойти на репутационные потери в обмен на политические и стратегические выгоды. Имиджу «бастиона демократии» и так нанесен уже непоправимый ущерб. Достаточно вспомнить памятную речь Эдварда Сноудена в транзитном зале Шереметьевского аэропорта, в которой он компетентно засвидетельствовал, что администрация США ни в грош не ставит не только двенадцатую статью Всеобщей декларации прав человека, но и четвертую и пятую поправки собственной конституции, гарантирующих гражданам США свободу слова и тайну переписки.
Но тут на передний план выступает вторая причина ущербности политики стратегического размена по типу коромысла «Тайвань - Донбасс». В Пекине еще лучше, чем в США понимают, что Тайвань – это своеобразный плод на китайском дереве. И рано или поздно, по мере созревания, он так или иначе упадет в китайскую корзину, удобно подставленную для него у корней дерева.
В то же время идти на какое-то взаимодействие с Вашингтоном по политическим вопросам в ущерб надежному стратегическому партнерству с испытанным другом в лице России для Китая было бы в высшей степени нецелесообразно. И в Пекине это понимают. О чем, в частности, свидетельствуют и видеоконсультации лидеров наших государств в канун 2023 года, и февральский визит в Москву заведующего канцелярией комиссии ЦК КПК по иностранным делам, члена Политбюро Ван И. С большой степенью уверенности можно ожидать, что и предстоящие беседы на высшем уровне в Кремле подтвердят линию обеих наших столиц на дальнейшее развитие всестороннего стратегического партнерства.
